Миграционные мифы
Сергей Михеев
Владимир Путин заявил накануне Нового года, что считает слишком жёстким закон о гражданстве. По мнению президента, этот закон мешает привлекать в Россию дополнительные трудовые ресурсы. Трудно сказать, понимает это президент или нет, но подобный ответ явно не добавил ему популярности среди населения. У большинства россиян наплыв мигрантов из бывших советских республик вызывает в основном негативную реакцию. И для этого есть вполне серьёзные основания. А вот серьёзных оснований считать, что миграция поможет решить экономические проблемы России, напротив, практически нет.
Хотя Путин и его соратники (в первую очередь в лице "Единой России") в последнее время прилагают серьёзные усилия для того, чтобы максимально дистанцироваться в глазах рядового обывателя от политики Ельцина и его команды, реальные изменения пока коснулись лишь официальной риторики властей, а также повлияли на смену некоторых фаворитов центральной власти. В остальном же и в сфере политики, и в сфере экономики действительно серьёзных отличий "курса Путина" от "курса Ельцина" пока не наблюдается. Пока власть эксплуатирует всё те же принципиальные подходы к решению наиболее насущных проблем страны, что и в 90-е годы прошлого века. В этом смысле российским "правым" на самом деле особенно не на что жаловаться. Тем более что Путин ограничен временными рамками электоральной системы, а четыре года -- совсем небольшой срок для радикальных перемен.
Всё это касается и миграционной политики. Здесь власть по-прежнему руководствуется известным либеральным мифом о том, что, чем больше в страну прибывает мигрантов, тем якобы лучше для этой страны. Причём в качестве доказательства обычно приводится один единственный довод: "переселенцы сделали Америку".
Других серьёзных доводов в пользу данной теории фактически не существует. Для всех остальных стран мира иммиграция практически во все периоды истории была головной болью. Никаких примеров того, как иммигранты из других стран возродили из пепла то или иное государство, в мировой истории нет. Это неудивительно. Ведь попадая на чужую землю, мигранты неизбежно начинают бороться с местным населением за за рабочие места и право политического представительства. Так, собственно, и было истреблено коренное население той же Америки. Иммигранты создавали новые государства на месте разрушенных старых или откалывали куски от ослабевших метрополий - это действительно было. Но это уже немного другая история.
Кстати, и у стран Запада нет сегодня особого энтузиазма по поводу растущего количества тех, кто желает переселиться к ним на постоянное место жительства, не говоря уже о получении гражданства. Скорее напротив, ими принимаются меры по ограничению этого процесса. Хорошо известно, что получить гражданство США или какой-либо страны Западной Европы обычному экономическому мигранту, пусть даже нашедшему в этих странах работу, очень непросто (здесь важно не путать "гражданство" и другие формы длительного пребывания на территории данных стран). Практически невозможно обычному "гастарбайтеру" получить гражданство и в нефтедобывающих странах Ближнего Востока, где всю "грязную" и тяжёлую работу по добыче нефти действительно выполняют индийцы, пакистанцы и граждане других близлежащих государств.
В случае с Россией смягчение миграционного законодательства и закона о гражданстве мотивировалось необходимостью стимулировать экономическое развитие и помочь русскоязычному населению переселиться из бывших советских республик в Россию. Трудно сказать, насколько искренними были инициаторы смягчения, но факты говорят о том, что упрощение получения российского гражданство не способствует достижению поставленных целей. В течение последних десяти-пятнадцати лет на территорию современной Россию активно въезжали и продолжают въезжать сотни тысяч мигрантов. Длительность этого процесса и количество въехавших уже достаточно значительны для того, чтобы проявился хоть какой-нибудь позитивный эффект для экономики страны.
Поощрение въезда иммигрантов имело бы экономический смысл в том случае, если бы в России был избыток рабочих мест, вакансий, которые не занимают сами россияне. Например, бурно развивались бы некие отрасли промышленности, остро нуждающиеся в рабочих руках. Но ничего подобного нет. А есть безработица, есть значительное (в сравнении с советскими временами) сокращение производства и вместе с ним сокращение рабочих мест, развал целых отраслей экономики. Поэтому иностранцы скорее отбирают рабочие места у россиян, чем стимулируют рост экономики страны.
Что они действительно стимулируют, так это безответственность некоторых предпринимателей, нарушение трудового законодательства, демпинг по уровню зарплат, а порой и откровенный криминал в некоторых сферах бизнеса. На эксплуатации почти дармового труда совершенно бесправных иностранцев выросли уже целые бизнес-империи, в первую очередь, в области строительства, торговли и сферы услуг. Дело ведь не в том, что на московские, к примеру, стройки не хотят ехать россияне из других, менее благополучных регионов России. А в том, что этих россиян никто туда не берёт, так как им придётся больше платить, на них необходимо будет отчислять деньги в различные фонды, соблюдать технику безопасности. Та же история и с продавцами на рынках, среди которых граждан России очень немного, и с водителями общественного транспорта в крупных городах. Речь не идёт о создании новых рабочих мест. Речь идёт о вытеснении граждан России из некоторых секторов экономики. Иногда это вытеснение имеет организованный характер и криминальный оттенок.
Поощрение въезда имело бы смысл в случае, если бы этот въезд сопровождался бы притоком капитала в страну. Скажем, получение гражданства было бы обставлено некими финансовыми условиями - вложить энную сумму в российские банки или компании. Но и этого нет. Напротив, рост количества переселенцев напрямую связан с оттоком капитала из России в первую очередь в страны ближнего зарубежья. Ни для кого не секрет, что львиная доля денег, получаемых, к примеру, украинскими и молдавскими рабочими, а также представителями кавказских диаспор, занимающимися в первую очередь торговлей, проходит "вчёрную", не облагается никакими налогами, а затем уходит за пределы России.
Итак, не переселенцы поднимают российскую экономику, а Россия дополнительно спонсирует экономику бывших советских республик. А ведь учитывая проблемы российской экономики, можно было бы обусловить экономическую миграцию, а впоследствии и получение гражданства, работой в тех или иных отраслях российской экономики, на тех или иных предприятиях, хозяйствах. Подобные прецеденты имелись и в истории развитых стран. Но, видимо, такая политика будет расценена как покушение на принципы свободного рынка. То есть вновь реальные потребности страны следует принести в жертву бестелесной теории.
То же самое касается и развития различных территорий. В качестве аргумента в пользу открытия российских границ для иммигрантов нередко приходится слышать довод о том, что в России пустуют огромные территории, которые некому осваивать, а собственно российское население сокращается. Об этом можно было бы рассуждать в том случае, если бы существовала программа расселения прибывающих в страну иммигрантов в соответствии с приоритетами развития территорий. Но программы такой нет, а иностранцы, как всем хорошо известно, стремятся в основном в большие, процветающие города. Так что пустующие территории продолжают пустовать.
Оправдывать упрощение получения гражданства необходимостью помочь русским из других постсоветских республик вернуться в Россию означает просто спекулировать на данной теме. Как известно, государство не оказывает русскоязычным репатриантам серьёзной помощи в обустройстве на новом месте. В то же время именно экономический фактор становится главным для людей, принимающих решение переселиться в Россию. Многие русские в постсоветских государствах хотят, но не могут переехать в Россию, опасаясь, что на новом месте они просто не смогут выжить по экономическим причинам.
В этой ситуации в более предпочтительном положении оказываются выходцы из государств Закавказья, желающие осесть в России. Они опираются на поддержку диаспор, уже создавших на российской территории множество очагов этноэкономики, аккумулирующих финансовые средства диаспор и фактически являющихся перевалочными центрами адаптации переселенцев из Закавказья.
Для всех, кроме, видимо, властей, является очевидным и рост социально-культурного напряжения в обществе, вызванного переселением в страну такого количества представителей некоренных для России национальностей. Главная проблема -- сознательное нежелание нерусскоязычных мигрантов ассимилироваться в новой среде. Более того, группирование по национальному признаку, создание закрытых национальных общин, групповое действие в экономической, социальной, культурной, бытовой сфере является обычным и самым распространённым способом существования большинства мигрантов. Это легко объясняется - так проще и эффективнее добиваться поставленных целей, позиционировать себя, контролировать и управлять диаспорой, отстаивать свои интересы. Хорошо известно, что на базе диаспор процветают и этнические преступные группировки, которые в том числе широко пользуются возможностью избежать преследования российских правоохранительных органов, уходя на территорию своей этнической родины.
Всё это не проходит бесследно. Рост межнациональной напряжённости в России, появление экстремистских группировок, радикальных настроений уже стали неотъемлемой частью современной российской действительности. При этом власти как заклинание повторяют, что межнациональный мир является залогом стабильности. Одновременно и без того многонациональная Россия становится ещё более многонациональной. Видимо, имеющихся проблем и центробежных тенденций недостаточно.
За вытеснением коренного населения из экономики неизбежно последуют (и уже наблюдаются) попытки политического позиционирования недавних иностранцев. Претензии на особый культурный статус уже имеются. Представители диаспор, ранее никогда не имевших какой-либо автономии на территории современной России, требуют организации национальных школ, детских садов, объектов культурной инфраструктуры.
Так в чём же заключаются для России преимущества упрощённого получения гражданства и беспрепятственной миграции? Конкретного ответа на этот вопрос ни у кого нет. Что же касается населения, то все социологические исследования последних лет, независимо от повода, в качестве одной из наиболее болезненных проблем, тревожащих россиян, неизменно выделяют проблему миграции. Однако у властей на этот счёт другое мнение. Рано или поздно эта "вилка" даст о себе знать.
05.01.04
Мнение автора сайта не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых материалов!
Сергей Михеев - ведущий эксперт Центра политических технологий. Источник: ПОЛИТКОМ.RU
