Комментарии профессора Хомякова 2006 - 2007

---

Проф. Петр Хомяков

---

Быстрый переход по датам:

---

НЕЗАМЕЧЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РУССКОГО МАРША

Несомненно, Русский марш 4-го ноября является самым ярким событием политической жизни России, не только в масштабах прошедшей недели, но и всего осеннего политического сезона.

Поэтому неудивительно, что драма Русского марша будет еще долго комментироваться в СМИ. Вместе с тем, как это часто бывает, на первое место выйдут чисто внешние, бросающиеся в глаза и бьющие по нервам детали этой драмы.

Не смотря на то, что мы не ставили себе задачу осветить именно внешние обстоятельства произошедшего, несколько слов о деталях сказать все же следует.

Всем известное итоговое решение организаторов Марша воздержаться от митинга на станции метро «Комсомольская», а просто использовать ее как площадку для сбора и дальнейшего следования на Марш позволило избежать «новой Ходынки». На «Комсомольской» не было даже давки. Участники более или менее организовано следовали в сопровождении депутатов до «парка Культуры», а оттуда на митинг «Народной воли» на Девичье поле.

Можно сказать, что особых эксцессов не было и там. Хотя значительное число участников Марша из Подмосковья было арестовано милицией. По различным оценкам от 300 до 550 человек. Поводом для ареста служило наличие железных предметов у задержанных. Хотя драк с использованием этих предметов не наблюдалось. Власти утверждают, что арестованных значительно меньше, всего 37, вероятно пытаясь запутать публику полицейским формализмом, отделяя «арестованных» от «задержанных для выяснения личности». Что в данной ситуации не столь уж сильно различается по существу.

Отдельно стоило бы упомянуть пока не подтвержденные сведения об аресте и нанесении тяжких телесных повреждений депутату Курьяновичу сотрудниками милиции. Если это действительно так, то данный инцидент стоило бы рассмотреть отдельно.

И признать, что он был самым драматичным событием 4-го ноября.

Такое относительно «спокойное» течение Марша, власти и подконтрольные им СМИ поспешили охарактеризовать как провал.

Можно согласиться с этими господами в том, что сами по себе события 4 ноября имеют небольшое значение.

Между тем, политические последствия всей эпопеи Русского Марша в целом гораздо масштабнее любых ярких эффектов. Ибо в недели, предшествующие 4-му ноября произошел настолько глубокий перелом в судьбе России, масштабы которого вряд ли кто смог оценить в лихорадке многочисленных противостояний.

Разумеется, все это будет в свое время замечено и проанализировано. Но у нас есть все основания полагать, что сейчас мы будем первыми, кто обратит внимание заинтересованных сторон на эти тектонические сдвиги в судьбе страны.

Сразу предупредим читателя, тенденции, о которых мы будем говорить, могут показаться довольно показательными, но вряд ли будут на первый взгляд восприняты как «тектонические». Но это только  на первый взгляд. И выявив и перечислив эти тенденции, мы потом покажем, что они в совокупности действительно предопределяют перелом в истории страны. Причем перелом, масштабы которого трудно переоценить.

Не побоимся сказать, этот перелом гораздо более масштабен, чем даже перелом 1917 и 1991 года.

Итак.

Первое. Начало ноября традиционно считалось временем активизации левых. Они как бы «реанимировали» свое присутствие в политической жизни страны и напоминали о себе. Положение не изменилось и после отмены празднования 7-го ноября и провозглашение праздником 4-го ноября. В 2005 году нового праздника просто не заметили, и 7-го все равно вспомнили о левых. Пусть и не так, как раньше, но вспомнили.

Совершенно очевидно, что после 4-го ноября 2006 года левые, не принявшие абсолютно никакого участия в этом главном событии сезона, наглядно продемонстрировали, что они являются политическими трупами, не подлежащими реанимации. Они при всех еще сохранившихся у них возможностях оказались вне актуальной российской политики.

Главное, что это следует не из неких ситуативных резонов, не от силы или слабости левых, а из самой новой конфигурации российского противостояния. Левым теперь просто нет места нигде. Ни в качестве противников, ни в качестве союзников.

Мы приглашаем читателя задуматься над масштабом этого факта. Левые, КПРФ сохранили свои позиции в политике после распада СССР, после 1993 года, после бурных перемен 1998-2000 годов.

И вот были вытолкнуты на обочину в одночасье. Причем не специально, а так походя, между делом. Не по чьей-то воле, а самим ходом событий. Получилось, что не демонический и всесильный Чубайс забил последний гвоздь в гроб коммунизма, хотя очень старался это сделать, а еще вчера малоизвестные лидеры ДПНИ, которые о левых даже не думали.

Разумеется, левые не исчезли физически. Они еще будут мелькать иногда и в политике и в СМИ. Но это будет мелькание политических призраков.

Устранение левых явление более масштабное, чем крах ЛДПР. Но и крах жириновцев явление тоже не малое. И механизмы этого краха такие же, как и у КПРФ. У Жириновского в новой конфигурации политического противостояния просто нет своей политической ниши. Более того, исключив Курьяновича как раз за активность в организации Русского марша, Жириновский сам, вполне отдавая себе в этом отчет, заявил о своем намерении покинуть политику.

Этот посыл был вполне однозначно воспринят его партией и его спонсорами. Региональные отделения ЛДПР просто разбегаются, а жириновцы покрупнее, типа депутата Митрофанова, откровенно ищут своей ниши «вне политики». В этом контексте вполне логичным видятся сообщения о желании лидера разваливающейся ЛДПР как можно скорее получить должность посла РФ в Израиле.

Что же происходило в стане тех, кто оказался причастным к организации Марша?

Там тоже происходили события более чем любопытные. Не будем вдаваться в перипетии интриг при подготовке Марша. Отметим один из результатов.

«Патриоты-государственники», «православные патриоты», «имперцы», «евразийцы» и тому подобная публика в итоге прямо противопоставили себя организаторам Марша.

Русские националисты и российские «патриоты-государственники» впервые объявили, что они не союзники (пусть ненадежные или временные), а непримиримые враги.

Этого не было со времен зарождения национально-патриотической оппозиции. Об этом мечтали и к этому стремились некоторые немногие из среды русских националистов 1980-х-1990-х годов.

И, наконец, это свершилось.

Причем опять-таки свершилось как-то само собой. Никто особо не хотел спровоцировать этот конфликт. Но конфликт произошел. Произошел в результате внутренней логике политической эволюции России. Взаимные проклятья произнесены. И теперь патриоты, сторонники «единой сильной России» не смогут больше использовать националистов для поддержки своей политики. Более того, они объявили русских националистов своими самыми опасными врагами.

Показательно, что в процессе этого раскола, одновременно произошло и конфессиональное размежевание. Русские радикальные националисты в подавляющем большинстве считают православие своим врагом. А православные официально отмежевались от национализма. Курьезно, но  сам лидер ДПНИ Белов всегда подчеркивал свое православие и боролся, как мог, с засильем язычников в ДПНИ. Но логика развития событий оказалась сильнее усилий отдельных людей. Даже стоящих во главе этих событий.

Теперь различные «хоругвеносцы» не смогут говорить, что они «за русских». Они, условно говоря, «за российских». А эти понятия теперь враждебны друг другу.

Интересно, что долгое время сторонники Марша и так называемой «национал-социалистическое общество» (НСО), открестившись от «евразийского православного сброда» (это термины соответствующих группировок) шли вместе. И было трудно различить, где кончаются национал-социалисты и начинаются «чистые» сторонники ДПНИ.

Но буквально за неделю до Марша нервы нацистов сдали. Они стали называть Марш провокацией и всячески дискредитировать ДПНИ.

В свою очередь ДПНИ жестко обозначило свою позицию в отношении национал-социалистической символики и лозунгов, запретив их появление на Марше.

И хотя среди верных активистов Марша много сторонников НСО, на уровне верхов раскол произошел. Большая часть НСО от Марша отмежевались.

В данной связи следует сразу подчеркнуть, что упреки нацистов в том, что ДПНИ – проект спецслужб РФ не соответствуют действительности. Руководство ДПНИ за три недели до Марша получило сведения, добытые в результате утечек из МВД, о том, что против руководства Марша будут предприняты нешуточные провокации. Многие руководители ДПНИ вынуждены были перейти на полулегальное положение, а некоторые даже вынуждены были вывезти из Москвы семьи.

В подтверждение этих утверждений можно привести отрывок из телетайпограммы, направленной всем начальникам горрайотделов милиции 30.10.2006. Текст стал известен аналитикам в результате все тех же утечек из МВД.

Пункт 1.9 этого документа гласит

1.9. Подготовить мероприятия по задержанию лиц, задействованных в организации не санкционированных массовых мероприятий в городах РФ 4 ноября.

Не могу ручаться за подлинность документа, циркулирующего в аналитическом сообществе. Но по ряду признаков он представляется правдоподобным.

Так что руководство ДПНИ и актив Марша работали не под крышей, а под давлением силовых ведомств.

Это очевидно и однозначно.

Теперь, после 4-го ноября эти моменты, скорее всего, забудутся. Но мы пишем не для агитации околопатриотической и околонационалистической публики, а для серьезных аналитиков. И утверждаем, что руководство ДПНИ хоть и вело многочисленные интриги, но «крыши» со стороны российских силовиков не имело.

А вот нацисты, критикуя ДПНИ, в горячке допустили массу оговорок, которые можно назвать «фрейдистскими». Так, неоднократно на национал-социалистических сайтах проскальзывали фразы «о недопустимости дестабилизации ситуации», или «недопустимости шантажирования властей».

Этими оговорками национал-социалистическое сообщество продемонстрировало, что оно в самой своей глубинной сути отнюдь не революционно.

Хотя очень хотело бы выглядеть таковым.

И, надо сказать, многие на этот имидж покупаются. Но это только от недостатка глубины мышления. Людям внимательным всегда было ясно, что все взвинченные речи о «прямом действии», выливаются в «прямые действия» весьма скромные и относительно безопасные.

Это началось давно. Еще РНЕ запрещало своим членам воевать добровольцами в горячих точках. И эта тенденция продолжается. Просто умилительно выглядят «прямые действия» нацистов 4-го ноября. Они решили «создать проблемы» либеральному митингу на Болотной площади. Да, большое мужество нужно, чтобы при случае надавать по шее интеллигентам среднего и старшего возраста, среди которых около половины женщин.

И вообще, бороться с либералами сейчас одно удовольствие. Власти к ним относятся плохо, и очевидно будут смотреть сквозь пальцы на все действия направленные против этих «агентов Запада».

Да, на либеральных тетках бальзаковского возраста гораздо приятнее демонстрировать «прямые действия», чем на путинских ментах, не говоря уже об ОМОНе.

И уж совсем карикатурно выглядели «прямые действия» бравых нацистов, которые кричали оскорбления в адрес участников либерального митинга с другого (!!!) берега реки.

Кстати, эта борьба с либеральной публикой якобы оппозиционных НСО ничем не отличается от точно такой же борьбы с либералами различных путинских «наших». Разве нет?

Но тогда можно пойти еще дальше, и спросить, а чем нацисты отличаются от «всей азиопы», то есть от евразийцев и православных имперских патриотов? Ответ - только стилистикой и риторикой, но отнюдь не стратегическими целями. Ибо они, так же как и «азиопа» хотят сохранения и укрепления империи, только с собою во главе. И всегда демонстрируют подчеркнутую лояльность всем псам этой империи.

На радикальный слом российской государственной машины, если это потребуют интересы выполнения их программы, нацисты не пойдут.

Потому что и не могут, и не хотят.

Что же мы получили в итоге?

В итоге коренным образом изменилась оппозиция. «Полуоппозиция» в лице левых перестала существовать.

Псевдооппозиция в лице ЛДПР, «имперских патриотов» и «православных патриотов» тоже.

А в «новой оппозиции» (запомним этот термин!) сразу же выкристаллизовалось ядро, которое действительно готово бороться с режимом бескомпромиссно любой ценой.

Все оппоненты такой линии в лице нацистов уже саморазоблачились.

И более того, действенность радикальной новой оппозиции была оценена протестной массовкой. Ибо, даже несмотря на шквальную дискредитацию тех, кто остался верен идеям Марша, их оказалось достаточно много.

Что характерно, все, кто действительно хочет и готов бороться, в итоге так или иначе либо примкнули, либо, хотя бы косвенно, поддержали Марш. Поддержали, несмотря на разногласие со «своими» противниками Марша. В особенности это касается рядовых сторонников НСО. Самая здоровая и дееспособная часть НСО все же осталась верна Маршу. Но это означает, что рано или поздно они откажутся от нацизма в пользу более здоровой и перспективной политической линии тех, кого сейчас можно лишь довольно неопределенно назвать «новой оппозицией».

Ну и что? – спросит иной читатель. – Левые и жириновцы давно уже шли к неизбежному финишу. Все эти имперцы, православные и евразийцы всегда рассматривались внимательными аналитиками как агентура Кремля.

Нацисты в России никогда не имели реальной перспективы в силу вполне понятных внутренних и внешних причин. Со свастикой в стране, пережившей гитлеровское нашествие трудно рассчитывать на успех. Кроме того, нацисты не имеют никаких перспектив получения реальной внешней поддержки.

А об отсутствии коалиционного потенциала у нацистов не говорит только ленивый. Мало того, что НСО весьма трудно договаривается с иными участниками политического процесса, так оно и постоянно занято грызней, причем откровенно хамской, в собственных рядах. Перед 4-м ноября мы могли наблюдать просто всплеск самых грубых оскорблений и разборок внутри самого НСО.

Все это делает нацистов априори весьма неконкурентоспособными.

И это понималось всеми серьезными игроками. Видимо, именно поэтому власть всегда в итоге весьма лояльна по отношению к нацистам. Откровенное покровительство силовых ведомств РНЕ на пике ее популярности с 1991 по 1996 год стало просто общим местом, уже не подвергающимся сомнению.

И это логично. Нацисты оттягивали на свой безусловно бесперспективный проект многих настоящих радикалов.

Но теперь  возможности такой игры резко понизились.

Реальные радикалы оказались лишены абсолютно всех «друзей», о которых великолепно сказано в мудрости древних «Избавь меня Господь от таких друзей, а с врагами я справлюсь сам».

И Господь избавил русских национал-радикалов от таких «друзей» за неделю до 4-го ноября.

Но что же тогда дала эта неожиданная кристаллизация радикальной националистической оппозиции?

Настоящая русская радикальная оппозиция, имеющая хотя бы теоретические возможности слома режима, всегда была в составе более широких коалиций. Где не играла лидирующей роли. Радикалы абсолютно во всех оппозиционных проектов были массовкой, пехотой.

Радикальная оппозиция была  «зажата» со всех сторон своими «заклятыми друзьями».

Теперь она освободилась. И одновременно продемонстрировала ничтожность и не дееспособность всех этих бывших «друзей».

По существу это означает, что реальной революционной оппозиции в России до сих пор не было.

Она появилась впервые.

Ну, а сами эти, обретшие свободу от «удушающих объятий», «готовые пойти до конца» насколько сильны и перспективны? Стоит ли принимать их в расчет серьезным игрокам?

В том то и дело, что свою силу и перспективность «новая оппозиция» продемонстрировала еще до Марша.

Каким образом?

А давайте подумаем вместе.

Власть хотела сделать 4-е ноября лакейским праздником лояльности властям в традиционном российском стиле.

И что, смогла?

Нет, это стало днем национального противостояния, а отнюдь не единения вокруг Кремля. Скромные «новые оппозиционеры» со своими ничтожными возможностями победили в этом всесильный Кремль.

Помогла Кремлю авторитарная монополия на СМИ? Монополия, столь эффектно действовавшая в других случаях?

Нет.

СМИ, даже самые холуйские, вынуждены были чаще писать о противостоянии во время подготовки Русского Марша, чем обливаться умильными слезами по поводу «единства».

Не помогла монополия.

Более того, если проанализировать все газетные публикации и материалы электронных СМИ за неделю перед Маршем, то его организаторы и само это готовящееся мероприятие упоминаются в количестве, сравнимом с упоминанием Путина.

Кому другому это удавалось после 1999 года?

Никому.

Это ли не свидетельство дееспособности!

А сами власти. Разве они не подтвердили свой страх перед Маршем, организованным малоизвестными активистами, тем, что за две недели перевели центральный аппарат МВД на усиленный режим.

Вдумайтесь, читатель. Как надо испугаться, чтобы перевести замов министра МВД на полуказарменное положение.

Так как, это свидетельствует о дееспособности, или нет?

Вопрос риторический. Еще как свидетельствует.

А другие политические игроки, либералы? Которые всегда не упускают возможность попинать «русский фашизм». Они поначалу критиковавшие со своих позиций устроителей Марша, потом вдруг стали требовать его разрешения.

Нацисты поспешили заявить, что это свидетельствует о «связях Белова и Березовского».

Господи, да если бы у ДПНИ были деньги Березовского, то с такой результативностью, какую он показал, Белов действительно смог бы сотворить революцию. Опять же не для убеждения дураков, а для серьезных аналитиков, заявляем ответственно. Денег у ДПНИ не было. Ни от Березовского, ни от других либералов. Реальных денег, а не тех нескольких десятков тысяч долларов, которые смогло собрать руководство. Деньги многие более или мене состоятельные члены руководства ДПНИ вносили в проект из своих личных средств.

А вот либералы проявили свойственный им прагматизм и то, что иные готовы назвать «беспринципностью». Они увидели, что наблюдают рождение новой силы, которая при минимальных возможностях демонстрирует поразительные результаты.

И заинтересованные в результатах борьбы с режимом либералы (а среди них отнюдь не все такие, и это тоже выявилось именно в процессе эпопеи Русского Марша) поняли, что с этой силой лучше считаться. Как раньше они ценили именно в качестве обладателя пусть малой, но реальной силы Лимонова.

Теперь они увидели силу неизмеримо большую. И сразу продемонстрировали ей определенную комплиментарность.

Нас не интересуют интересы либералов. Но нам важна их профессиональная оценка «новой оппозиции».

И она высока. Хотя открыто в этом либералы никогда не признаются.

Заметим, что все эти результаты были достигнуты еще до Марша.

И тем самым его организаторы продемонстрировали свое владение сетевыми технологиями. О которых много говорят, но которые до этого момента никто в России не продемонстрировал.

А вот организаторы Марша сделали это.

Теперь, допустим, что было бы, если бы организаторы вдруг вообще отказались бы от Марша 3-го ноября. За день до намеченного.

1. Упомянутые результаты все равно уже были достигнуты.

2. Силы МВД все равно бы сосредоточились в местах предполагаемых акций и оголили бы другие участки. Это продемонстрировало бы заинтересованному стороннему наблюдателю возможности наращивания усилий в других местах, если бы такая задача стояла. Возможности малыми силами вызвать полный хаос. Власти же в любом случае продемонстрировали  свою уязвимость при всей видимости своего всесилия.

3. Некоторое напряжение и неудобства все равно сохранились бы, озлобляя обывателей, окончательно срывая лакейский праздник.

4. Власть получила бы пощечину, показав себя полными идиотами, пустившимися ловить руками пустоту.

Надо отметить, что такого развития событий явно не поняли бы рядовые сторонники Марша. Но, говоря профессионально, дело не в них, а в тех, кто пристально смотрит на эпопею Марша со стороны.

У нас есть сведения, что именно на такой изящной и совершенно безболезненной для всех соратников комбинации настаивал ряд членов ЦС ДПНИ.

То, что руководство ДПНИ не пошло на это, говорит о недостатках не «новой оппозиции», а качествах конкретно нынешнего руководства ДПНИ.

Которое в итоге приняло компромиссное решение. Марш трансформировался в поддержку митинга «Народной воли».

Власти не получили издевательской пощечины, которая имела бы место в случае полного отказа от Марша. Но с другой стороны ДПНИ сохранило лицо и перед немногими оставшимися союзниками и перед собственной массовкой.

Надо сказать, ход все же изящный.

Подчеркнем, для ДПНИ это важно. А вот для новой оппозиции как политического направления – нет. Ибо для новой оппозиции ДПНИ – это лишь зерно, которое неизбежно погибнет, давая жизнь стеблю «новой оппозиции».

Это прогноз, вытекающий из внутренней логики развития оппозиции. Кристаллизация будет продолжаться. Наметившиеся тенденции радикализации политики, переосмысления идеалов, освобождение от союзников, приема сторонников на условиях отказа последних от изживших себя взглядов – все это будет продолжено.

И еще один момент. Тезис о том, что цели Марша и так достигнуты, более того, достигнуты с «превышением», несколько второпях, но достаточно внятно, сказал в своем заявлении от 3 ноября Д. Рогозин.

Таким образом, и руководство ДПНИ и Рогозин продемонстрировали понимание ситуации.

Вопрос лишь в том, понимают ли они масштаб достигнутого в полном объеме. А если понимают, то не появится ли у них соблазн «продать» результаты этой эпопеи Кремлю как можно дороже.

Что касается ДПНИ, то тут ситуация неоднозначна. Радикально-революционное ядро ДПНИ несомненно рассматривает Марш и все его достижения как ступень к следующей борьбе.

Но политический и психологический портрет Белова позволяет предположить, что он все же скорее склонен в тандеме с Рогозиным конвертировать революционный успех Марша в успех политический. Не покушаясь на слом режима.

Но «новую оппозицию» уже не задушить. Она состоялась и осознала себя. Она будет вновь и вновь возрождаться под новыми названиями.

Как самостоятельная сила. Обладающая собственным «политическим лицом».

И, в конце концов, противостояние власти и всех ее явных и тайных союзников с одной стороны, и «новой оппозиции» с другой стороны, станет стержневым моментом политической жизни России на ближайшие годы.

Но где же здесь обещанный в начале «тектонический сдвиг»?

Поясним.

В полном соответствии с логикой политической эволюции России, оформление «новой оппозиции» совпало по времени с буквально взрывным развитием определенных общественных настроений. Если раньше радикалов сдерживали увещевания, что то или иное  действие может привести к «развалу России» и «вреду государству», то теперь очень многие радикальные публицисты прямо призывают как раз к этому. К развалу России и демонтажу авторитарно-бюрократической полицейской государственной машины.

Лозунги «Российское государство – главный враг русского народа», «Россия не для русских, для русских будет Русь» и т.п. имеют следствием утверждения типа: «Без уничтожения России (империи) русские не обретут человеческой жизни», «Развал России – спасение для русских».

«Новая оппозиция» в своей готовности бескомпромиссно и безоглядно бороться с режимом – есть политическое оформление этих настроений.

Темпы, с которыми безо всякой поддержки (да, да, это именно так!) сформировались и эти «новые настроения», и «новая оппозиция» поражают. Они возникли буквально из ничего на пустом месте в условиях путинского безвременья и апатии всего года полтора назад. И уже стали тем, чем стали.

Экстраполяция этих темпов на ближайшую перспективу не оставляет иного вывода кроме вывода о неизбежности развала нынешней России в результате не этносепаратизма окраин, не давления извне, а прежде всего внутренних процессов.

Эффективность «новой оппозиции» по критерию «затраты-эффективность» просто уникальна. В случае минимальной поддержки извне и обретения более или менее значимых ресурсов «новая оппозиция» реально может победить в антиимперской русской народно-национальной революции.

Но победа в этой революции будет означать конец российской имперской византийско-ордынской истории. Конец, гораздо большего периода, чем период романовской империи, рухнувшей в 1917 году, или советского периода, закончившегося  в 1991 году распадом СССР.

По существу это будет означать конец России.

И начало новой истории новой страны - демократической конфедерации Русь.

P.S. Внутренняя логика, ритмика и стиль нашего комментария не позволили в основной части текста коснуться некоторых вопросов субъективного характера. Между тем необходимо отметить роль субъективного фактора во всей этой эпопее.

Несомненно, стоит заметить, что личность А. Белова (Поткина) и его брата оказали существенное влияние на взрывной успех ДПНИ. Братья Поткины сумели определить механизм консолидации новой оппозиции. С одной стороны, достаточно действенный. А с другой стороны, до поры до времени позволяющий маневрировать, и прямо не подставляться под удар властей.

Вопрос о мигрантах является тем моментом, который способен просто, без особых разъяснений консолидировать тех, кто резко недоволен нынешней жизнью. В то же время, говоря о «незаконных» мигрантах лидер ДПНИ до определенного момента не подставляется.

Тем не менее, игра Поткина ведется на грани фола и довольно опасна. Но здесь братья Поткины продемонстрировали изрядное личное мужество, не боясь рисковать своей свободой.

В то же время, по большому счету А. Белов и его брат склонны к торгу с властями при помощи таких политиков, как Рогозин, Савельев, Курьянович. Которых нельзя однозначно  назвать системными, но которые в то же время отнюдь не олицетворяют «новую оппозицию».

Ибо в чистом виде «новая оппозиция» помимо лозунгов русского «народного национализма» в конечном итоге настроена еще и:

- на кардинальный демонтаж российской авторитарно-полицейской государственной машины;

- на развал, или, как минимум, конфедерализацию России с обязательным отделением Северного Кавказа;

- на занятие лояльной по отношению к Западу позиции, и кардинальный отказ от антизападной имперской политики, идеологии, мировоззрения, мифологии;

- на отказ от православия и возвращение к язычеству.

Ни Белов, ни его новые соратники в лице перечисленных депутатов Госдумы на реализацию такой политики не пойдут.

Но именно такую политику хотели бы провозгласить своей целью очень многие в ДПНИ.

Политическая логика развития «новой оппозиции» рано или поздно приведет к тому, что эта оппозиция или захватит лидерство в ДПНИ, или инициирует раскол ДПНИ, или реализуется в ином «политическом лице», куда перейдет значительная часть наиболее дееспособных и решительных сил в ДПНИ.

Так или иначе, «новой оппозиции» неизбежно достанется часть политического капитала ДПНИ, столь сильно выросшего в последнее время.

Разумеется, во многом благодаря работе А. Белова.

Но отнюдь не только его.

04.11.2006

Информация для читателей: аналитическая статья «Незамеченные последствия Русского Марша» опубликована на немецком языке! -> Die verborgenen Folgen des Russischen Marsches [Яволод]

---

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

Всеволод Емелин

• Русский марш

• Плакала мамаша
• Кутаясь в платок
• Ой на «Русский марш» ты
• Не ходи сынок.

• Ветер гонит тучи
• Клонит дерева.
• Там тебя замучат
• Злые антифа.

• Вдавят тебя в стену
• Станции метро
• Попадешь чечену
• Прямо на перо.

• Ты куда собрался?
• Глянь, черней ворон
• В латах марсианских
• Сходится ОМОН.

• Выведут без счета
• Псов на свой народ
• Тут и водометы
• Тут и вертолет.

• Злобные собаки
• Рвутся с поводков
• Строем автозаки
• Ждут вас, дураков.

• Если им охота
• Пусть друзья твои
• Все идут в пехоту
• Для ДПНИ.

• Мало ль в околотке
• Есть у нас ребят
• Обойдется Поткин
• Чай и без тебя.

• Слушать мама грустно
• Этот разговор.
• Ясны Ваши чувства,
• Но какой позор!

• Что в народный праздник
• Граждане страны.
• Мы под страхом казни
• Прятаться должны.

• Что нам скажут предки
• Дорогая мать
• Если будем в клетке
• Дальше куковать?

• Были же мужчины
• В нашем государстве
• Гражданин К. Минин
• И князь Д. Пожарский.

• Их не автозаки
• На пути встречали
• Гордые поляки -
• Крылья за плечами.

• Не ОМОНа клюшки
• И не водомет
• Били по ним пушки
• С крепостных высот.

• Все вокруг калеча
• Шли живой волной.
• Их секли картечью
• Жгли со стен смолой.

• Лезли вверх по доскам
• Понимали ведь
• За стеной кремлевской
• Живет наша смерть.

• Хрип надсадный в горле
• Рвался как струна,
• Но упрямо перли
• Супротив рожна.

• Так без плача, тихо
• Объясни мне мать
• Пращуров таких я
• Как могу предать?

• Мать скрутила с силой
• Уголки платка
• И перекрестила
• Голову сынка.

---

ПЕРСПЕКТИВЫ РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ
СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ-ПРОГНОЗ

СОДЕРЖАНИЕ:

Обращение к читателям
Полемика
Российские комментарии к американским выборам
Конец стабильности
ДПНИ и перспективы Русского Сопротивления

Обращение к читателям

Автор не ожидал такого успеха своего первого комментария. Не беда, что многим он пришелся не по нутру. Автор не стодолларовая купюра, чтобы нравиться всем. К тому же наш комментарий вынуждены были цитировать даже те, кому мы явно не симпатичны.

Профессионалы информационных войн понимают, что это высший пилотаж пропаганды. А потом, читайте программу НОРНА. Сейчас борьба за большинство просто не актуальна.

Но оставим врагов и завистников. И обратимся к тем, кому наш комментарий понравился. Чем мы можем отблагодарить наших искренних поклонников? Только новыми работами.

И поэтому автор решил сделать несколько комментариев на профессиональном уровне. Так, как он это делал в свое время в ИТАР-ТАСС. Правда, тогда это был оплачиваемый труд. Но не беда. Можно позволить себе сделать небольшой подарок своим симпатизантам.

Не скроем, нам вряд ли удастся долго продержаться в этом жанре. Такая работа требует постоянного напряжения, поиска инсайдерской информации, анализа огромного количества текущих материалов и справочных данных.

Сейчас под рукой этого нет.

Но на недели две-три можно и напрячься. А там посмотрим.

Ибо Русский Марш показал, что именно сейчас как никогда необходима информация и ее профессиональный анализ. Ибо многие готовы расстаться с десятилетиями вбиваемыми мифами и начать действовать ради освобождения русского народа от ига российского государства.

Поэтому мы начинаем нашу работу, не надеясь на благодарность и признательность.

Автор будет считать свою задачу выполненной, если поможет разобраться в ситуации хотя бы одному человеку.

Полемика

Нынешний комментарий необходимо предварить неким полемическим предисловием. Оно тем более необходимо в связи с планами сделать эти комментарии регулярными. Хотя бы на ближайшее время.

Итак, некоторые читатели раскритиковали ряд положений моего прежнего комментария. А когда другие читатели, симпатизирующие мне, пытались возразить этим господам, то модераторы эти возражения не приняли.

Что ж, придется это сделать мне. И, кстати, хочу предупредить тех, кому нравятся мои идеи и мои книги. Не смущайтесь шквальной критике их на форуме. Большая часть противоположных мнений не вывешивается. Из лично мне доступной статистики могу сделать вывод, что вывешивается не более одной трети комплиментарных мне отзывов. Мне звонили некоторые ребята, и только не вывешенных сообщений их, лично меня знающих, я насчитал больше двадцати.

А сколько сообщений моих единомышленников, которые меня не знают, заблокировали модераторы?

Но пусть блокируют. Впредь я буду отвечать на наскоки в свой адрес в очередном комментарии сам.

Итак, в моем прошлом комментарии кое-кому была непонятна разница между национал-социализмом (нацизмом) и национализмом. Несмотря на некоторые прорвавшиеся на форум разъяснения на этот счет, считаю необходимым уточнить позицию более развернуто, ибо вопрос очень важен как раз в рамках рассматриваемой темы.

Итак. Национал-социализм – это национализм плюс социализм. Со всеми присущими социализму прелестями. Как то, полицейщиной, бюрократией, властью, как правило, тупых и истеричных вождей и т.д. и т.п. Социализм везде и всегда такой. Другой он только в пропагандистских книгах.

Но национализм может быть совмещен не только с социализмом, но и с анархизмом, либерализмом, прогрессизмом и вообще с любой экономической и идеологической моделью.

Национализм это вообще отдельная координата в политическом пространстве. Не зависимая от других координат. Социальные модели – другая координата, экономические – третья и т.д. и т.п.

Поэтому говорить, что национализм – это только национал-социализм (нацизм) просто безграмотно.

Кстати не кто иной, как Ле Пэн,  фигура в современном национализме не последняя, неоднократно заявлял, что Гитлер больше социалист, чем националист. И вообще национализм Гитлера только прикрывал его социализм, в иной упаковке неприемлемый для среднего класса и капитанов промышленности тогдашней Германии.

Некоторые господа могут не соглашаться с Ле Пэном, но для меня он гораздо больший авторитет в национальном белом движении, нежели эти господа.

Истеричные, амбициозные и безграмотные.

А в качестве примера плохо представимого иным национал-либерализма приведу  белых американцев, под корень уничтоживших индейцев. В своем откровенном геноциде низшей, по их мнению, расы, и белом национализме они были гораздо последовательнее Гитлера. Но вот социалистами не были. Были либералы до мозга костей.

Американские куклуксклановцы и южноафриканские брудербондовцы тоже ультранационалисты и белые расисты. Но если вы попытаетесь назвать их еще и социалистами, боюсь, это кончится для вас плохо. Эти господа поголовно вооружены, и социализм ненавидят до дрожи. Они убежденные либералы.

Вот так, националисты и либералы одновременно.

Национал-либералы.

Мне кажется, что если бы участникам Русского Марша дали подумать, кое-что разъяснили и предоставили выбор, то они бы для выражения своего отношения к кавказцам выбрали  американский, а не гитлеровский вариант. Если не все, то многие.

Хотя бы потому, что американские пионеры безо всякого гестапо, СА и концлагерей сами гораздо основательнее решили индейскую проблему, чем Гитлер сами знаете какую. Так что я не сомневаюсь, что скины хотели бы решить кавказскую проблему именно «по-американски». Не прибегая к помощи тайной полиции, милиции и подобных социалистических прелестей.

Но если так, то эти юные энтузиасты продемонстрировали бы приверженность национал-либерализму, а не национал-социализму. Если называть вещи своими именами.

Однако им этого никто пока не разъяснил. Просто по логике развития событий они вдруг оказались свободными от влияния большинства имперцев и приверженцев социалистической полицейщины. Более того, возненавидели полицейщину, что называется, нутром. И поэтому они встретили слова Белова на митинге 4 ноября о том, что главная угроза «не Запад и НАТО, а «гандон», сидящий в Кремле» бурей восторга.

То есть неосознанно они уже на пути от национал-социализма к национал-анархизму, а более основательные и менее эмоциональные на пути к национал-либерализму. Просто они этого пока не осознали.

Национал-социалистическая мифология и демагогия мешают.

Более того, мешают активно. Зомбированные национал-социализмом часто утверждают, что национал-социалистическое государство якобы решит этнонациональные проблемы России, так, как хочется этим господам.

На это можно возразить следующее. Не надо недооценивать колоссальную инерционность государственной модели имперской (монархической, советской, постсоветской) изначально  «азиопской» России.

Российское государство, которое национал-социалисты хотят сохранить и переделать «под себя» останется таким, каким оно уже существует сотни лет. При любых режимах. Не вы одни пытались переделать его «под себя», но получалось наоборот. Оно переделывало всех «под себя».

Это его неотъемлемое свойство.

И поэтому его нельзя переделать, его можно только уничтожить.

И не надо бояться этого. Потому что не стесненный государством вооруженный народ всегда решает вопросы борьбы с этническими чужаками лучше любого государства (кстати, и вопросы борьбы с преступностью тоже).

Поэтому все, кто не сомневается в собственных силах, предпочитают политические модели, сводящие роль государства к минимуму. Модели, исключающие социалистические тенденции.

А слабаки и лузеры предпочитают социализм.

Так что мы предлагаем задуматься тем, кто ратует за социализм в любом его обличье, в том числе обличье национал-социализма. Тем самым такие господа признаются в собственной неполноценности, неуверенности в своих силах, жизненной необходимости для себя государственных подпорок.

Что ж, это их выбор.

Но это не выбор людей, верящих в себя, а не в чужого дядю. Не выбор людей, которые хоть что-то из себя представляют. На которых можно положиться. И которым, в конечном счете, принадлежит будущее.

А теперь мы подходим к еще одному важнейшему вопросу. Длительное время русский национализм использовался в интересах укрепления имперских, государственнических, «казенных», авторитарных тенденций в российской политике.

А для этих целей подходил только национал-социализм.

В рамках этой стратегии русские национал-радикалы использовались как пехота и не более того. Говоря грубо, кремлевские агенты разводили их как лохов в интересах «укрепления с тыла»  полицейско-бюрократической, совковской по сути (а значит, социалистической) коррумпированной власти своих хозяев.

Но теперь энергия русского национализма уже не будет крепить полицейскую многонациональную империю.

Поэтому явные и тайные сторонники дальнейшего использования русского национального энтузиазма для укрепления антирусской полицейской государственной машины России сейчас спешат не допустить понимания активными массами этой новой ситуации. И снова загнать их в стойло социализма, но в националистической обертке.

Ибо, по сути, социализм и любое «государственничество» – близнецы-братья. И левые, поддерживающие имперские усилия Кремля и сотрудничающие с «Единой Россией» в регионах – лучшее тому подтверждение.

Имеет ли это отношение к главной теме нашего комментария, посвященного американским выборам?

Имеет и непосредственное. Ибо национал-анархисты и национал-либералы, в отличие от национал-социалистов, готовы бороться с теми, кого наша горячая молодежь называет «кремлядями», бескомпромиссно и до конца.

А борьба такого накала не может идти в белых перчатках. И борцы, тем более ответственные перед соратниками руководители борьбы, будут использовать для достижения своих целей любых союзников.

ЛЮБЫХ.

Мысль ясна?

Если ясна, рассмотрим, какие возможности несет борцам ситуация, возникшая после выборов 7 ноября в США.

Впрочем, обращение взоров к США уже позволяет прозорливым читателям догадаться, что там мы намерены поискать союзников. И ряд этих читателей сразу подобным фактом будут возмущены.

А вы не возмущайтесь, господа. Напомню таким мнительным чистюлям, что Русское Движение никогда не гнушалось помощью из самых неожиданных источников. Как правило, отнюдь «не арийских».

Так, азербайджанская мафия изрядно помогала Русскому Собору. О чем прямо говорил его лидер Стерлигов публично. Прохановское «Завтра» долгое время существовало на деньги Гейдара Алиева.

Ну, а абсолютно все «евразийцы» под теми или иными флагами пытавшиеся прорваться в Думу все свои кампании вели на кавказские деньги. О чем были многочисленные статьи в прессе участников этих кампаний. Подчеркнем, иных денег там не было.

НРПР Николая Лысенко с год существовало на армянские деньги партии «Дашнакцутюн».

КРО одно время после ухода оттуда Д. Рогозина принимало изрядную помощь от Березовского.

Ну, а о помощи РНЕ непосредственно из московской мэрии и МВД не говорит только ленивый. Мы ранее приводили многие факты на этот счет, известные любому ветерану Русского Движения. Если кто не верит нам – пусть подымет «дискуссии» на этот счет, которые вели между собой заслуженные баркашовцы Васин, Касин, Рашицкий, братья Лалочкины и другие в конце 1990-х годов, когда перегрызлись между собой.

Впрочем, хватит о баркашне. Автора просто тошнит от обсуждения этой … Ладно, замнем для политкорректности.

И продолжим тему.

Наиболее радикальные товарищи искали помощи даже у Ирана, намекая на свои связи в среде оппозиционно мыслящих русских технократов из атомного и аэрокосмического комплекса. Увы, не нашли. Как потом пояснили другие «товарищи» (кстати, не российские, а иранские), контрагент с иранской стороны оказался агентом ЦРУ и саботировал переговоры. Бывают, знаете ли, и такие проколы.

А в начале 2005 на семинаре в Думе с участием 12 послов мусульманских стран депутаты от «Родины» откровенно взывали к ним давать денег «не меньше, чем дают еврейские круги либералам».

Все эти факты позволяют говорить о том, что запретных источников помощи для самых раскрученных русских оппозиционеров не существует.

И дело здесь только в том, что просить помощи готовы у всех, кто даст, но вот дают не все и не всем. Как-то так получается, что мусульманские, кремлевские и т.п. не совсем «чистые» и отнюдь «не русские» деньги и иная помощь попадают всегда к тем, кто стремится к восстановлению многонациональной антирусской империи (в любом из возможных вариантов, хоть совка, хоть монархии, хоть «пятой империи»).

А это, в свою очередь требует занимать радикальную антизападную позицию. Не потому, что так надо русскому народу, а потому, что в противном случае мусульманские и кремлевские спонсоры не поддержат.

Но, как мы показали в предыдущем обзоре, сейчас наконец-то сформировалось совершенно иное Русское Сопротивление. Антикремлевское и откровенно антикавказское. А значит, и по большому счету антимусульманское. И такое сопротивление будет искать спонсоров в противоположной стороне.

То есть на Западе.

И в первую очередь в США.

Российские комментарии к американским выборам

В данной ситуации имеет смысл проанализировать возможное развитие событий в этом направлении.

Итак, какова была ситуация до выборов 7 ноября 2007 года?

Вопреки расхожему мнению, республиканская администрация Буша совершенно не помогала российским оппозиционерам. Ни либеральным, ни радикальным. Автор утверждает это совершенно ответственно на основании инсайдерской информации, источники которой, мы, разумеется, не раскроем.

Более того, эмиссары республиканцев зондировали ситуацию в России на предмет того, кто бы мог помочь сохранению режима Путина в случае наступления кризисной ситуации и обрушения ныне авторитетных общественно-политических группировок.

Вдумайтесь, читатель, как точно была поставлена задача. В случае падения кремлевского режима использовать всех этих «патриотов», имперцев, православных, а также всех радикалов, так или иначе заигрывающих с национал-социализмом, для воссоздания нынешней политической модели под любым соусом.

Только на поддержку таких проектов «реанимации патриота Путина», эмиссары республиканцев готовы были давать настоящие деньги.

А остальные группы российской оппозиции получали только «моральную поддержку». Таким образом, все реверансы нынешней администрации США в адрес оппозиции не более чем блеф. Буш лично безоговорочно поддерживает Путина.

Повторяю, что не собираюсь кому-то доказывать верность своих данных, «приоткрывая» их источники. Если читатель верит мне, он поверит и так, если не верит, ему хоть аудиозапись соответствующих переговоров предоставь, он все равно не согласится.

Впрочем, ситуация достаточно ясна и без инсайдерской информации. Либеральные группировки, надеявшиеся на реальную помощь США уже с год, как поняли, что от Буша ее не дождешься. Подобное положение привело к тому, что российские оппозиционные группировки просто недоумевали, что еще надо сотворить нынешнему Кремлю, какую еще подлость Западу подстроить, чтобы США начали, наконец, реальную борьбу с Кремлем и реальную поддержку российской оппозиции.

Курьезно, но наиболее эмоциональная часть знающих людей, что среди либералов, что среди националистов-радикалов возненавидела Буша не меньше, чем Путина, полагая, что Буш несет личную ответственность за беспредел Кремля, у которого благодаря Бушу развязаны руки на Западе.

Так что все разговоры о «проамериканских» силах в России, готовящихся «на американские деньги совершить оранжевую революцию», просто обычный безграмотный треп. Самой проамериканской группировкой в нынешней России является Кремль. Который хотя и активно гадит Западу, но продолжает пользоваться отчасти иррациональной любовью ковбоя Буша к спортсмену Путину.

И администрация Буша боится оранжевой революции в России не меньше администрации Путина, руководимой Сурковым-Дудаевым.

Но ситуация изменилась.

Выборы 7 ноября в США, как и ожидалось, закончились победой демократов. Особых неожиданностей не было.

Совершенно логично, что кремлевская публика и ее обслуга в российских СМИ поначалу всячески преуменьшали масштаб победы демократов. И даже сквозь зубы признавая ее, заявляет, что «ничего существенно не изменится».

Еще как изменится, господа, еще как изменится.

Не так быстро и радикально, как ожидают самые нетерпеливые враги Кремля в России, но изменится.

Однако, прежде, пару слов о самих результатах выборов.

Демократы победили на выборах в нижнюю палату Конгресса, которая переизбиралась полностью. Кроме того, они победили на выборах губернаторов. Теперь в 28 из 50 штатов губернаторами будут демократы.

Эта победа тем более весома, так как переизбиралась только часть губернаторов (36 из 50). И даже этих частичных перевыборов стало достаточно, чтобы изменить ситуацию в целом.

Сенат переизбирался только на треть.

Российские симпатизанты Буша педалируют тот факт, что здесь демократам не хватило сил завоевать большинство. У республиканцев 49 мест в Сенате, у демократов 47. Два избранных сенатора фигурируют как независимые. Два места по предварительным данным достались демократам, но республиканцы по своей дурной традиции, будут результаты оспаривать.

Итак, переизбрание одной трети состава Сената хватило для того, чтобы лишить республиканцев устойчивого большинства в Сенате в целом.

Не знаю кому как, но автору кажется, что это все же победа.

Впрочем, в данной ситуации важны даже не результаты, а тенденция. Республиканцы уверенно катятся вниз. Президентские выборы они, скорее всего, проиграют.

Ситуацию для них осложняет еще то, что у них нет ярких кандидатов на пост президента. «Старики», типа Чейни, после 2008 явно уйдут на покой. Да и люди этой команды явно не конкурентоспособны в силу возрастных ограничений. Хотя все может быть, и пример Рейгана заставляет не сбрасывать со счетов пожилых политиков.

Но все же.

В этой ситуации наиболее яркой фигурой в стане республиканцев становится Кандолиза Райс. Но напомним, что основная масса сторонников республиканцев – это белые американцы, англосаксы и протестанты.

Вряд ли выдвижение негритянки в президенты от их партии прибавит им энтузиазма.

Таким образом, поражение им в 2008 году практически гарантировано.

Хотя не все так просто. Калифорния, производящая 40% ВВП США осталась в руках республиканцев. Победили они и в другом крупнейшем штате – Техасе.

Так что борьба предстоит напряженная.

Но что это означает с точки зрения российской внутренней политики?

А то, что симпатизирующие Путину республиканцы будут предельно осторожны до 2008 года. И «сбросят» весь «политический балласт». А заигрывание Буша с Путиным таким балластом как раз и является.

Ну, а о резком неприятии Кремля демократами говорить не приходится. Это общеизвестно.

Означает ли все это то, что сейчас на российскую оппозицию польется «золотой дождь» из США? И при этом изрядная часть «золотых капель» попадет русским национал-радикалам, готовым на союз с либералами в деле сокрушения Кремля?

Отнюдь нет.

Скажем больше. И сами либералы пока не получат существенной помощи.

Однако, как это ни парадоксально, это не столь важно. Важно то, что у Путина будут теперь связаны руки на Западе.

Крепить «единство» кремлевских лакеев за счет антизападной политики и риторики станет гораздо труднее. «Единство» укрепится незначительно (ибо этот ресурс его укрепления исчерпан, и оно и так разваливается на глазах), а западный ответ будет адекватно жестким.

Но кроме антизападного лая у Кремля нет ничего, что могло бы сплотить его сторонников перед лицом непримиримой оппозиции, стремительно набирающей силу.

Так что положение Кремля на внутрироссийской арене несомненно ослабнет.

А после победы демократов в 2008 году начнется реальное давление на российские власти.

Что это означает сейчас, когда этого давления еще нет?

В прогностике есть такое понятие «тень будущего». И эту «тень» многие ощущают и принимают во внимание при принятии решений. Так вот, в процессе набирающего силу внутриэлитного кризиса в России, о котором мы скажем ниже, эта «тень будущего» является фактором, ослабляющим в этом кризисе позицию центральных властей.

Подводя итоги, можно сказать, что результатами долгожданной победы демократов в США стало:

• уменьшение свободы маневра Кремля уже сейчас;
• обострение внутриэлитного кризиса в результате эффектов, связанных с «тенью будущего;
• перспектива получения существенной помощи наиболее радикальными оппозиционерами после 2008 года.

Впрочем, повторим, для русских национальных радикалов, можно сказать, революционеров, важна не помощь из США, а ослабление нынешнего Кремля. Ослабление, начавшееся уже теперь.

А помощь, она все-таки будет, или нет? И если будет, то откуда и когда? – спросит иной читатель.

Несколько забегая вперед, скажем – будет.

Но об этом в комментариях на следующей неделе.

Конец стабильности

О конце периода стабильности в российской политике писали многие аналитики еще несколько недель назад в связи с выходом на политическую арену партии Миронова и ее победах на выборах в Туве и Самаре.

Однако, на истекшей неделе и несколько ранее мы могли наблюдать другое свидетельство конца периода кладбищенской стабильности, архитектором которой является Сурков-Дудаев.

В данном случае под ударом оказался сам этот, с позволения сказать, «архитектор». Шквальная, доходящая до разнузданности, критика именно Суркова-Дудаева в преддверии  Русского Марша, и непосредственно на Марше осталась без последствий.

Это означает, что дни политической карьеры этого господина сочтены.

Данную ситуацию понимают многие. Гораздо меньше людей понимают причины создавшегося положения.

Между тем, политический конец Суркова лишь часть гораздо более масштабного процесса утраты позиций силовиков, и тесно связанного с ними кавказского лобби в Кремле.

Это процесс начался с неожиданной попытки со стороны силовиков отбить компанию «Сургутнефтегаз» у ее нынешних владельцев. Норвежского гражданина г-на Ковальчука и финского гражданина г-на Тимченко (кстати, не правда ли, какие славянские фамилии вдруг начали носить норвежцы и финны).

Однако, согласно сведениям, упорно циркулирующим в аналитическом сообществе, эти странные «норвежцы» и «финны» просто доверенные лица хозяина Кремля, который одновременно является и фактическим  хозяином «Сургутнефтегаза» («Русский курьер», №44).

Подобный наглый наезд на самого Путина окончился для кремлевских «рейдеров» неудачно. Генпрокурор Устинов лишился своего поста, а г-н Сечин стал стремительно терять полномочия.

Возникает вопрос, неужели эти господа не знали, на чью собственность покушаются?

Этого просто не может быть.

Но тогда все случившееся объясняется открытым бунтом силовиков против Путина.

В чем причина этого бунта?

Причина проста. Путин решительно отказался идти на третий срок. А без Путина эти господа не выдержат и полугода. Судьба их предшественника в силовых структурах империи г-на Берии, витает над их головами (тот, кстати, тоже не продержался без хозяина и полугода и кончил более чем плохо).

И они решились на этот демарш.

Демарш окончился неудачей. И среди проигравшей команды оказался г-н Сурков-Дудаев.

Одновременно стремительно стал расти авторитет пресс-секретаря Путина Алексея Громова.

И первой пробой сил г-на Громова стала атака на Суркова-Дудаева, проведенная руками г-д Белковского и Белова.

Впрочем, об этой стороне интриги мы скажем несколько ниже. А пока отметим, что А. Громов не является фигурой самостоятельной. Он скорее один из выразителей интересов группировки, противостоящей  всесильным (до недавнего времени) силовикам и связанным с ними кавказским группам лоббирования.

Если проанализировать не персонально, а с точки зрения социально-политической «чьим человеком» является А. Громов, то можно сказать следующее. В российской управленческой элите помимо бесчисленных силовиков, сырьевых олигархов и столичных паразитов сформировался слой региональных управленцев и региональных капитанов производства.

Эти люди в силу самой специфики своей деятельности занимаются реальными делами. Делами, связанными с жизнеобеспечением и производством. Здесь мы не будем объяснять, что эти люди, если говорить об их «классовых» интересах глубоко антагонистичны силовикам и прочим откровенным паразитам. Ибо это очевидно.

Наше определение «паразит» носит не эмоциональный, а объективный характер. Ибо, например, мощь американского государства, частью которого являются американские силовики, обеспечивает процветание американского бизнеса.

Любого. От фермера-производителя курятины до Билла Гейтса. И в том и в другом случае американское государство агрессивно поддерживает их интересы против третьих лиц и иностранных конкурентов.

А государство российское?

Вопрос риторический. Государство российское только мешает всем, занимающимся реальными делами. И при этом высасывает из страны огромные ресурсы на свое содержание. То есть ведет себя как классический паразит.

Ненависть к этому государству, и особенно силовикам, среди региональных экономических и управленческих элит достигла критической отметки.

По времени это совпало с невыносимым далее положением засилья кавказских этнических мафий в регионах. Кстати, эти мафии очень тесно связаны с силовиками всех уровней и всех мастей.

Вот поэтому, как только Путин, стремясь несколько укоротить силовиков, обнаглевших до шантажа и демаршей против своего собственного президента и главнокомандующего, дал возможность сформироваться конкурирующей элитной группировке, та немедленно использовала эту протестную энергию.

Системной частью политического выражения интересов этого отряда элиты стала партия Миронова. А частью внесистемной стало то, что мы можем назвать «проектом А. Громова».

Как всегда, в ситуации долго сдерживаемых естественных тенденций, процесс, едва начавшись, вышел из-под контроля.

И это тоже давно прогнозировалось многими аналитиками.

Ибо Путин, попытавшись восстановить политическую модель брежневского  застоя, восстановил и такое свойство этой модели, как ее «не реформируемость». Эта модель не подлежит корректировке.

Она или с треском лопнет от малейшего тычка, или развалится при попытке ее реформировать.

Сейчас, похоже, реализуется второй вариант.

Однако, так или иначе, но кладбищенская «стабильность» закончилась.

ДПНИ и перспективы Русского Сопротивления

Предваряя этот раздел, необходимо сделать несколько замечаний субъективного характера. Интенсивная дискуссия в Интернете по поводу нашего первого комментария, посвященного Русскому Маршу, часто велась довольно грубо. Не сказать, хамски.

И вот в одном из комментариев к нашему материалу было сказано, что автор «служит Белову».

Спешим заявить, что лидеру ДПНИ Александру Белову, автор «не служит». С ним не знаком, и в ДПНИ не состоит.

Вместе с тем, не скроем, что нынешняя политика ДПНИ вызывает у автора симпатию и сочувствие.

Объясню почему.

С самого начала 1990-х годов автор многократно заявлял, что первоочередная задача русского национализма – борьба с кавказскими этническими мафиями. На этот счет у меня есть масса публикаций, начиная с 1992 года. Скептики могут это легко проверить.

Однако, до поры до времени это направление борьбы за интересы русского народа оказывалось на периферии русского национального движения.

И вот А. Белову удалось поставить эту политику во главу угла Русского Сопротивления. Здесь, несомненно, есть элемент политического прагматизма и использование ситуации. Но одновременно в этом и большая личная заслуга лидера ДПНИ.

Поэтому автор не считает нужным скрывать своих симпатий к А. Белову. Ибо, можно сказать, он воплотил в жизнь наши мечты.

С другой стороны, лидер ДПНИ впервые в процессе подготовки к Русскому Маршу  воплотил в жизнь сетевые политтехнологии. О чем мы писали в предыдущем комментарии.

Но применение сетевых технологий в борьбе с режимом тоже наша давняя мечта. И здесь лидер ДПНИ тоже, можно сказать, «порадовал» автора.

И только укрепил наши симпатии к нему.

Чего, повторяем, мы не намерены скрывать.

Вместе с тем, мы не можем ограничиться только восхвалениями г-на Белова. Ибо, к сожалению, успешная тактика ДПНИ не имеет стратегической перспективы.

Поясним свою мысль.

Во многом успех и уверенность Белова определяются наличием сильного покровителя в лице А. Громова. Говоря это, мы не противоречим самим себе. И наше прошлое утверждение о том, что Белов не имеет силовой «крыши», верно.

Ибо А. Громов не силовик, а представитель элитной группировки, силовикам противостоящей. Поэтому применительно к Громову термин «крыша» не приемлем. «Крышу» ставят бандиты в погонах. А Громов осуществляет покровительство.

Как говориться «почувствуйте разницу».

Благодаря покровительству Громова А. Белову удается противостоять откровенному и нешуточному давлению со стороны МВД и ФСБ.

Но единственной выигрышной стратагемой Громова является политическое уничтожение Суркова-Дудаева. И использование этого уничтожения для дальнейшей дискредитации Сечина и его коллег-силовиков.

В этой борьбе Громов может только завышать ставки и наращивать накал борьбы вплоть до полной победы. Соответственно и А. Белов должен наращивать активность. Остановка для него гибельна.

Но эта стратегия имеет естественные ограничения. Для покровителя Белова – это полное политическое уничтожение Суркова-Дудаева. После достижения этой цели теряется смысл деятельности Белова с точки зрения его покровителя – поддержка этой линии «снизу».

И тогда лидер ДПНИ остается без покровительства наедине с силовиками, имеющими на него большой зуб.

Такое положение для него смертельно опасно.

Что можно предпринять, предвидя такую ситуацию?

Первый вариант – во время отстраниться от борьбы и уйти в тень. Но это конец ДПНИ. Вероятность которого мы и прогнозировали, говоря о том, что ДПНИ может стать лишь трамплином для дальнейшего наращивания борьбы. Но уже другими силами и в другом оформлении.

Второй вариант – наращивание борьбы силами самой ДПНИ с перспективой «сорвать политический банк». Но это путь откровенно революционный. Для успеха этого пути было бы необходимо как минимум следующее.

Первое. Выработать непротиворечивую идеологию движения, которой сейчас нет. Более того, это невозможно. Ибо сейчас в ДПНИ состояние замороженного конфликта между язычниками и православными. В единую идеологию эти взгляды не сводятся.

Второе. Поставить внятную цель борьбы. А именно, не просто противодействие этнической мафии, а вариант решения этой проблемы по существу. Иного варианта, кроме отделения Северного Кавказа от России и соответственно выселения кавказцев из России как нелегальных мигрантов – нет.

Но надо понимать, что это будет означать серьезный демонтаж всей политической системы России. А возможно и  развал этого государства.

Подчеркнем, сейчас мы чисто теоретически перебираем различные варианты развития событий – не более того.

И в этом ситуационном анализе мы приходим к выводу, что к такой постановке проблемы г-н Белов не готов.

Но тогда борьба ДПНИ не имеет конечной цели. И это вскоре станет понятно многим.

Кроме того, ставя цели революционной борьбы с режимом, необходимо продумать еще целый ряд вопросов. Например, вопрос о союзниках. Ближних и дальних. Насколько нам известно, такие вопросы даже не ставятся.

Далее. Мы всегда подчеркивали, что бытовой антикавказский национализм в России – тема, обладающая большим энергетическим потенциалом. Тем не менее, только на этой теме нельзя строить политическую стратегию. Если ДПНИ желает сохранить роль лидера в Русском Сопротивлении, то Белову надо будет продумать и политические и социальные цели борьбы.

Этого, насколько можно судить со стороны, г-н Белов также не имеет.

То есть путь «революционный» им даже не прорабатывается.

В данном случае моменты объективные дополняются моментами субъективными. Тесные контакты г-на Белова с Рогозиным, Курьяновичем и другими политиками данного направления, позволяют допустить, что ДПНИ будет впредь действовать в соответствие с политической линией этих деятелей. Как говорится «с кем поведешься».

Но  политическая линия этих господ давно известна – использовать успехи протестных действий для попыток давления на Кремль с целью завоевать себе место в системной политике. А потом занять там позицию «святее папы», то есть стать совершенно оголтелыми апологетами укрепления и расширения империи.

Цели, согласитесь, весьма далекие от какой бы то ни было революции.

Мы ни сколько не порицаем эти усилия. Они вполне имеют право на существование. Но вот самим «протестантам» при этом отводится роль «политической пехоты». В этой связи впору вспомнить сакраментальное: «Какой русский не любит быстрой езды! – Ответ – Тот, на котором ездят».

Вряд ли эта перспектива вдохновит нынешних восторженных сторонников ДПНИ, что, в свою очередь будет означать возникновение больших проблем в движении.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что в нынешнем виде ДПНИ, увы, ждет достаточно скорый конец.

И, тем не менее, повторим и подчеркнем – Александр Белов, даже если ему ничего больше не удастся сделать в политике, уже достиг очень многого.

Он впервые создал предпосылки для формирования настоящей русской оппозиции, реально враждебной режиму, впервые использовал в борьбе сетевые технологии, впервые бросил вызов всесильным российским силовикам и их лакеям во власти и оппозиции.

Хотелось бы, ради справедливости, чтобы он сам продолжал пожинать плоды своих достижений и оставался лидером Русского Сопротивления.

Однако с позиции беспристрастного аналитика мы должны заметить – вероятность такого развития событий достаточно мала.

11.11.2006

---

НЕДЕЛЯ ТАЙНЫХ СЕНСАЦИЙ
СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ-ПРОГНОЗ

СОДЕРЖАНИЕ:

Путин-Буш – ставка больше чем жизнь
Минпромэнерго прогнозирует крах России...
Признание в страхе - Кремль проговорился...
Откуда ждать поддержки русским радикалам
Развал России, проект “Киевская Русь”...

Путин-Буш – ставка больше, чем жизнь

15 ноября пролетом в Ханой на саммит АТЭС президент США Буш сделал остановку в Москве. Все наблюдатели признали, что подобного рода остановка носит технический характер, и не должна была автоматически повлечь встречу Путина и Буша. Тем более, что им еще предстояла официальная встреча в Ханое в конце недели.

Однако, встреча состоялась и продлилась почти в два раза дольше запланированного срока. Кроме того, встречу освещала масса журналистов, которых к тому же неожиданно щедро “умаслили”, устроив им королевский фуршет.

Журналисты отработали съеденную икру и севрюжину, умильно описав тесную дружбу Буша и Путина, которые ну никак не могли упустить шанса лишний раз пообщаться.

В этой сладкой патоке сервильных официозных комментариев, тем не менее, чувствовалась некая недосказанность, некое скрытое недоумение. Встреча явно была не столь ординарна. Она была экстренной и жизненно необходимой для обеих сторон. Тем более, что именно для самых ответственных переговоров используется формат “с глазу на глаз”, что и имело место 15 ноября.

Итак, рассмотрим, почему эта встреча необходима для Буша. Потому, что у него нет никаких других возможностей улучшить положение республиканцев после поражения на выборах 7 ноября, кроме демонстрации внешнеполитических успехов. А успехи могут быть достигнуты “быстро и относительно дешево” только в России. При этом, успехи Буша – это серьезные уступки Путина. Российский президент должен продемонстрировать грандиозные успехи в “развитии демократии” и на внутренней, и на международной арене.

При этом упомянутые “успехи демократии” должны быть достигнуты именно под влиянием Буша. Эти успехи должны выглядеть как результат его личных усилий. И успех его внешней политики хотя бы на этом направлении.

Что это может быть? Об этом несколько позже. А пока зададимся вопросом, ради чего Путину стоит подыгрывать Бушу. Уж не ради же их “ковбойской дружбы”.

Разумеется, нет. Режим Путина стоит на грани краха. Даже больше, чем его режим. Вся политическая модель России сейчас находится в преддверии не кризиса, а катастрофы. Позже мы обоснуем эти выводы, а пока лишь заметим, что в этих условиях у Путина не остается времени даже на маневры по обеспечению преемника.

Курьезно, но уход со сцены группировки силовиков и бюрократов, известной как “группировка Сечина”, вопрос о третьем сроке не решил. Группировка Сечина хотела продления полномочий Путина ради достижения собственных интересов. Но, удалив Сечина, Путин убедился, что третий срок нужен ему самому. Ибо кремлевская команда не знает, как ответить на вызовы и как обеспечить мягкое сохранение режима.

Это понимание пришло буквально в последние недели, а может и дни. Когда обнаружились эти вызовы. Курьезно, но раньше кремлевские небожители сами верили в ими же сочиненные сказки, о том, что их “стабильное счастье” будет вечно. Проблемы у главного “сказочника” Суркова-Дудаева мигом выявили несоответствие его сказок действительности.

И это с учетом того, что планирующийся на смену Суркову-Дудаеву Алексей Громов тоже, в общем-то, человек из этого круга и сам заинтересован в “стабильности”. В которую хотел бы верить, но не может. Во всяком случае, не может этого делать с той же истовостью, с какой г-н Дудаев. Вероятно, сказываются различия в темпераменте, обусловленные различиями в генетике.

А что делать в случае дальнейшего падения цен на нефть, вообще не знает никто. Тем более ужасной видится угроза краха газовой отрасли, которая предсказывается уже уверенно (о чем в нашем следующем сюжете).

В это время в элите происходит потрясающая грызня. Только один пример, двоюродный брат нынешнего президента Игорь Путин объявил о своем выходе из “Единой России”. Он жестко критикует губернатора Самарской области Титова (разумеется, единоросса). Единороссы Самарской области в панике. Потеря власти для единороссов где бы то ни было, хоть в стране, хоть в области, хоть в любом городке – это не просто потеря власти. Это потеря свободы, ибо много грехов скопилось у партии власти за последние годы бесправия и безнаказанности чиновной и силовой братвы.

Кстати, уязвимость режима с этих позиций иллюстрируется на каждом шагу. Так, прогнозируемое снятие с должности руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу В. Зубкова связано с тем, что он, взявшись за дело, сразу обнаружил слишком много интересного в отношении зарубежных активов большинства высших лиц российского государства.

И чтобы не допустить продолжения данной деятельности его заменят кем-нибудь лично не заинтересованным в подобных расследованиях. Вот так, как говорится “стоит только копнуть”.

Поэтому режим Путина не может позволить себе ни малейшего шевеления. Он напоминает человека со сломанным позвоночником – пошевелишься хоть чуть-чуть и смещение  с летальными последствиями.

Этот режим может сохраниться только в “жестком корсете”. То есть, не меняясь ни на йоту, ни в чем.

А, следовательно, Путину нужен третий срок.

Но как совместим третий срок с “уступками Путина в деле беспрецедентного укрепления демократии”, которое требуется Бушу?

Здесь может быть только один общий вывод. Согласие Буша на третий срок Путина должно сопровождаться такими беспрецедентными шагами Путина навстречу пожеланиям Запада, которые затмили бы все самые смелые ожидания.

Например, не просто согласие на агрессию в Иране, а участие в ней России.

Или передача Курил Японии.

Или согласие на такое количество западных контролеров и наблюдателей за российскими ядерными объектами, которое бы превышало численность охраны этих объектов.

Или просьба о вступление России в НАТО.

Мы не скрываем, что размышляя над этими примерами, мы фантазируем. И генерацией данных предположений просто иллюстрируем, что могло бы стать для Запада оправданием сохранения Путиным его должности вопреки конституции России. Или очевидного фарса по оставлению реальной власти под другим соусом.

И этот ситуационный анализ показывает, что решения данной задачи практически нет. Хотя имеется огромная заинтересованность обеих сторон его найти.

Ситуация осложняется еще тем, что все это невозможно откладывать до 2008 года.

Имеются довольно многочисленные утечки из Кремля, согласно которым многие в аппарате понимают, что решать проблему сохранения режима надо в 2007 году. В 2008 будет уже поздно.

Кстати, косвенным подтверждением таких планов стали публикации в прессе о необходимости ввести выборную должность председателя Совета Федерации. Сделать эту должность важнее президентской. И эту должность занять Путину. Но по логике вещей предлагаемые выборы председателя Совета Федерации относятся к парламентским выборам, и должны пройти в октябре 2007 года.

Тогда что же, досрочное сложение полномочий?

Не исключено. Этакое досрочное решение проблемы третьего срока, но несколько в ином оформлении.

И все это надо согласовать с Бушем, представить как его личную грандиозную политическую победу в деле “продвижения демократии”.

Так что, есть, о чем поговорить с глазу на глаз двум друзьям.

И в Москве и в Ханое.

То, что они хотят найти взаимоприемлемое решение – несомненно.

Но вот сумеют ли?

Сомнительно.

Минпромэнерго прогнозирует крах России на три года  раньше, чем международные эксперты

Опубликованные недавно выводы Международной энергетической ассоциации о том, что Россия уже в 2010 году не сможет выполнять свои обязательства по поставкам газа в Европу, вызвали опровержения в официозных российских СМИ.

Однако закрытый доклад Минпромэнерго (ставший достоянием аналитического сообщества в результате многочисленных утечек из Кремля в коммерческие структуры) на этот счет не порадовал господ из Кремля. Согласно этому докладу “трудности” в обеспечении экспортных обязательств России по отношению к Европе возникнут уже в 2007 году. А в 2008 году Россия однозначно не сможет выполнять свои обязательства.

Впрочем, доклад не открыл ничего нового специалистам. Об этом давно знают и энергетики и газовики. И эти моменты постоянно фигурируют на всех экспертных и ученых советах соответствующего профиля.

Чтобы решить эту проблему в ближайшие годы потребуются инвестиции в размере 11 миллиардов долларов в год.

Теоретически эти деньги можно было бы взять из Стабилизационного фонда. Но почему-то этот вариант никем не рассматривается. В результате чего возникает закономерный вопрос – а есть ли вообще эти деньги? И если есть, сколько их на самом деле?

Между тем, рассматривается другой вариант – увеличение внутренней цены на газ в два раза. С учетом того, что почти половина электроэнергии в России вырабатывается с использованием газа в качестве топлива, это означает резкий рост цен на электроэнергию. Но одновременно все равно необходимо снижать потребление газа в теплоэлектроэнергетике. А это означает необходимость инвестиций уже в эту отрасль.

Которая тоже находится отнюдь не в лучшем положении. В 2005-м было 4 энергодефицитных региона, в 2006 их уже 16. Какова динамика? Впечатляет?

Не будем утомлять читателя – решение газовой проблемы по рецептам Кремля означает раскручивание инфляции издержек.

И рост цен в течение года в два раза.

В ДВА РАЗА.

Социальные последствия этого нетрудно представить. Ситуация действительно складывается революционная.

Именно поэтому так суетятся в Кремле решить все политические проблемы сохранения режима уже в 2007 году.

В общем, все предельно ясно, и на этом можно было бы закончить данный сюжет, но тут стоит сделать некоторые пояснения. Дело в том, что некоторые полуобразованные национал-патриоты любят при обсуждении данного вопроса повопить о том, что “запасов газа еще очень много”.

Да, кто же с этим спорит, так и хочется сказать “убогие”. Много, много.

Но вот условия его добычи и транспортировки в связи с глобальным потеплением и сопутствующими инженерно-геологическими процессами ухудшаются с каждым годом. Поэтому ввод новых месторождений и поддержание в порядке старых дорожают. Дорожает также и обслуживание газопроводов.

Мы писали об этом в нашей книге “Влияние глобального потепления на функционирования экономики и здоровье населения России” М.: УРСС – 2005 г. Глава из этой книги, посвященная проблемам газовой отрасли, опубликована на данном сайте.

Как специалисту, автору лестно то, что и международные эксперты, и Минпромэнерго подтверждают наши выводы, впервые полученные в конце 1990-х - начале 2000-х годов.

Но тогда к ним никто не прислушался (а мы об этом настойчиво говорили, тем самым выполнив наш профессиональный долг), и газовые сверхдоходы пошли не на создание задела по обеспечению перспектив работы отрасли, а на авантюры на Северном Кавказе, восстановление Чечни и содержание различных спортсменов. Чем Газпром особо гордится.

Примечательно, что все эти статьи расходов обладают одним общим свойством – объем “откатов” в них достигает 50%. В отношении Кавказа об этом много писали и говорили либеральные журналисты типа Политковской и Латыниной. А в отношении спорта об этом говорят даже на Западе. Где это, увы, тоже процветает.

В итоге становится  вполне понятной любовь Кремля и газовиков именно к такому распределению газовых сверхдоходов.

Кстати, когда газа станет не хватать, можно будет спросить эти денежки и с Газпрома и со всех этих спортсменов.

А также с патриотических идиотов, так много оравших все эти годы о “возрождении величия России”, что на Кавказе, что в спорте.

Можно будет посоветовать этим кретинам согреваться подобным ором, когда кончатся газ и электричество. Или не кончатся, а просто станут им недоступными по цене.

Но это так, реплика по поводу.

Впрочем, не только на Кавказ и спортсменов ушли газовые сверхдоходы. Та их часть, которая все же была вложена в развитие отрасли, пошла на скупку газопроводов ведущих за рубеж или скупку акций газопроводов и газораспределительных сетей за границей (во всяком случае это постоянно пытались делать).

Это уже производственный идиотизм. Нет, чтобы вкладывать средства в поиск решения проблемы освоения Ямала и Гыдана (это стратегические резервы газа мирового уровня). А эти проблемы существенны, ибо обусловлены постоянно изменяющимися и ухудшающимися инженерно-геологическими условиями добычи и его транспортировки.

Вместо этого свободные «от дани спортсменам и Кавказу» средства вкладываются в развитие возможности торговли газом. Которого скоро будет не хватать самим.

Сакраментальный вопрос – это глупость или измена?

Впрочем, изменять в современной России нечему. В условиях эпидемии тотальной подлости и лицемерия изменять просто некому. Изменить можно любимому человеку. Проститутке изменить нельзя в принципе.

Но это так, в фигуральном плане. Разумеется, мы никого не имеем в виду конкретно. Упаси Боже!

Заметим, кстати, что бытует еще одно совершенно идиотское мнение – в целях самообеспечения газом прекратить его поставки в Европу. Об этом, кстати, неплохо почаще напоминать европейцам, очень уж расслабившимся в отношении России в последние годы.

Однако, вернемся к нашим идиотам. Можно подумать, что эти поставки идут задаром. На “газовые” деньги покупается продовольствие, доля импорта которого составляет десятки процентов в общем потреблении страны. А в Москве так вообще 80%.

Так что Европа еще сможет прожить кое-как без российского газа, а вот Россия без европейского (а также украинского и белорусского) импорта всего и вся, начиная от мяса, масла и рыбы, и заканчивая автомобилями и украинскими запчастями к стоящим на вооружении стратегическим российским ракетам, вряд ли проживет.

А в целом вывод ясен. В игру вступила не политика, а сама Природа.

Люди верующие, могут сказать, Бог.

Россия по оценкам “враждебного нам” Запада не переживет 2011 год.

А по оценкам собственных специалистов 2008 год.

Признание в страхе - Кремль проговорился, кто из русских националистов наиболее опасен для режима

Русский Марш серьезно напугал власть. О величине этого испуга свидетельствует масштаб полицейских акций по предотвращению и нейтрализации Марша. Впрочем, об этом говорилось весьма много, и мы не будем повторять сказанное другими.

А согласно стилистике наших комментариев обратим внимание на то, на что все “смотрят, но не видят”.  А именно, на фрейдистские оговорки самой власти, сделанные уже гораздо позже Марша.

В этом отношении просто великолепна статья Виталия Иванова в «Известиях», которая доступна в Интернете по адресу http://www.izvestia.ru/comment/article3098330/?print

Эта статья стоит того, чтобы подробно рассмотреть ее, не избегая больших цитат.

Итак, долгое время считалось, что русские националисты в обязательном порядке ““имперцы”, антидемократы-“тоталитарники” и антизападники. Между тем все заметнее “новая волна” нацэкстремистского движения, в идеологии и риторике которой сочетается проповедь ненависти к азиатам и мусульманам с рассуждениями о национальном государстве европейского образца и традициях русской демократии, развивавшихся в Новгороде, во Пскове и даже в Литовской Руси”.

“Не скрывая ненависти к многовековой истории России, якобы сводящейся к бегству от Европы и угнетению русских” … националисты новой волны … “обосновывают свои прожекты необходимостью перезагрузки “авторитарной” московской “матрицы” государственности на “демократическую” новгородскую, расписывая прелести “многополярной Гардарики”. Они проклинают империю и централизм, порой открыто подхватывают западнические и либеральные лозунги”.

Великолепно сказано! Великолепно. Г-н Иванов почти дословно изложил лозунги “новых националистов”. Разумеется, несколько окарикатурив их в деталях. Например, новые националисты, будучи людьми цивилизованными и выдержанными, отнюдь не испытывают такого чувства, как иррациональная ненависть. Они отвергают не столько азиатов, кавказцев и мусульман как таковых, а отвергают необходимость жить по азиатским, кавказским и мусульманским правилам в своей собственной стране. Разумеется, при этом они отвергают и инородческую мафию и инородческие группы лоббирования в коррумпированной российской власти.

А что, собственно, в этом плохого? И не стоило бы брать в кавычки слова “авторитарный” и “демократический”. Об авторитарных тенденциях, как о “неизбежном зле” в России говорили даже деятели официозных СМИ. Зачем же отказываться от собственных оценок. Внимательнее читайте своего Павловского, господа.

Да и демократия, она не нуждается в кавычках. Она или есть, или ее нет. В России ее почти не осталось. Это тоже стало общим местом, и даже не опровергается всерьез.

Ну, а о том, что в рамках имперских моделей авторитарных линейных вертикалей управления эти проблемы не решить, можно узнать, прочитав любой современный учебник по менеджменту или теории управления. Весь цивилизованный мир стремиться как можно больше расширить пределы использования гораздо более эффектных гибких организационных структур. Во всем цивилизованном мире на слуху лозунги делегирования полномочий и децентрализации.

И только в России этих достижений управленческой науки в упор не видят. Впрочем, это тоже имперская традиция. В свое время так же не увидели кибернетику и генетику. А потом … Потом стали динозаврами и рухнули в 1991 году, что называется, на ровном месте.

А что собственно, плохого в стремлении жить как в Эстонии, Финляндии и Дании? Без грязных помоек вдоль дорог, с асфальтом на улицах даже самых малых деревень, с отсутствием полицейского произвола?

Кто от этого отказывается?

Кто имеет возможность выбирать, в массе, именно, в массе, предпочитают Европу. И вот уже 70% жителей Печерского района Псковской области получают эстонские паспорта.

Это лучший ответ на вопрос, что бы выбрал простой житель России, если бы мог выбирать.

Итак, г-н Иванов при всем пафосе его статьи не нашел никаких доводов, опровергающих здоровые и естественные требования “новых националистов”.

Единственный обоснованный довод в пользу отрицательной оценки этого политического направления – реальная угроза имперским структурам от этих националистов. Автор признает, что “новые националисты” представляют для властей угрозу не меньшую, чем традиционные национал-экстремисты, признает, что “новые националисты” имеют потенциал для того, чтобы “смущать умы”.

Короче, признает ДЕЕСПОСОБНОСТЬ и ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ нового движения. Признает его реальность.

Разумеется, его это не вдохновляет. И он называет “новых националистов” в стиле г-на Путина “дураками или провокаторами”.

Итак, мы можем сказать иным “крутым оппонентам”, пренебрежительно отзывающихся о “новых националистах”: “Вы не правы, господа. Новые националисты будут покруче вас. Это сам Кремль признал”.

Да, да, признал. Ибо полунамеки, высказанные в статье, стоит, условно говоря, “умножить на два”.

Статья явно программная и установочная. Ее не мог написать г-н Иванов по собственной инициативе. Начинающий 27-летний журналист, только что получивший высшее образование не может поднимать такие темы без санкции сверху. Более того, такие статьи обычно пишутся, оформляя тезисы, которые набросали гораздо более старшие «товарищи».

Мы можем только гадать, кто это. Обычно такие темы поднимаются на самом верху.

Ведь, согласитесь, вопрос деликатный. Надо и внимание обратить на потенциальную угрозу, и свести ее реальность до минимума. Ибо, повторим, такие заявления, это признание потенциала противника. Признание самое авторитетное в данной ситуации.

А стремление принизить потенциал “нового национализма” налицо. Например, сказано о неком абстрактном обострении ситуации в мире, что может сыграть на руку “новой оппозиции”.

Как сыграть? Что за голословные утверждения? Автор статьи не может этого сказать, или сказать опасается?

Ну, тогда мы разъясним, на что намекает, и чего боится сказать внятно г-н Иванов. Он боится сказать то, что обострение борьбы в мире сопровождается активизацией поисков союзников.

Так вот господа имперские националисты и национал-социалисты не имеют ни малейших шансов обрести дееспособных союзников вне России. А вот “новые националисты”, отказавшиеся от идеи империи, портящей жизнь всем вокруг, имеют огромный коалиционный потенциал.

Практически потенциальными союзниками “новой оппозиции” является большинство современного мира. От Англии до Японии. От Украины до Китая.

В данном случае в полном объеме признать потенциал “новых националистов” означало бы привлечь внимание к этой политической тенденции всех потенциальных спонсоров. Поэтому г-н Иванов и соблюдает аккуратность.

Поэтому, кстати, он и не скатывается на жанр политического доноса.

В самом деле, в данной ситуации назвать имена идеологов или потенциальных вождей новой оппозиции было бы прямой политической рекламой им перед лицом потенциальных спонсоров и союзников.

Мы не претендуем на место среди вождей. Но вот на роль одного из идеологов “новой оппозиции” несомненно.

Поэтому дополним г-на Иванова, и укажем тех, кто идеи новой оппозиции развивал в течение целого ряда лет.

Это, прежде всего, Алексей Широпаев, Вадим Штепа и Петр Хомяков.

Все эти авторы исходят, прежде всего из того, что русскому народу надо дать возможность жить по-человечески. Как в Европе. Мы показываем с цифрами и фактами, что вопреки расхожим мифам это возможно. Мы показываем, что иррациональная враждебность Западу не присуща русскому народу, но присуща имперской государственной модели.

Мы отвергаем эту модель, ради процветания народа и развития цивилизации.

Все предыдущие годы главной целью еще не оформленной “новой оппозиции” было прорвать информационную блокаду. Сейчас мы ее прорвали. Прорвали,  не имея никаких ресурсов. А если ресурсы будут? Тогда не только информационную блокаду прорвать можно.

И успех не просто возможен.

Он предопределен.

И каждый более или менее раскрученный лидер мог бы сейчас претендовать на «приватизацию» этого успеха. Мы полагали, что таким лидером станет А. Белов. Хотя и сомневались, сможет ли он оценить масштабы своего возможного успеха и найти в себе силы на этот успех претендовать.

Увы, мы не ожидали, что наши сомнения найдут подтверждение так быстро. В начале истекшей недели г-н Белов фактически отказался от всех своих достижений, снова выступил за объединение проимперских, прокремлевских по сути, сил с едва-едва начавшимися оформляться русскими национал-радикалами. Тем самым он снова вернулся к порочной политике растворения реальной русской оппозиции в болоте лакействующих “патриотов”.

Заявление г-на Белова о том, что следующий Марш будет “русским имперским” вызвало глубокое разочарование в среде радикалов.

Но этого оказалось мало. В Интернете была распространена запись разговора лидера ДПНИ с лидерами антифашистов, где г-н Белов договаривался о координации своих действий с ними.

Пожалуй, это был перебор. Белов потерял доверие радикалов, еще больше рассорился с национал-социалистами, и не приобрел авторитета у имперцев.

Это политическое самоубийство. И нам представляется, что лидер ДПНИ не мог этого не осознавать. Следовательно, он принял такие самоубийственные шаги под давлением.

Или своих нынешних покровителей, о которых мы писали в прошлом комментарии, или силовиков, которым удалось раскрыть источники доходов лидера ДПНИ, а потом шантажировать г-на Белова.

Нам искренне жаль, что  столь перспективное направление Русского Движения столь быстро потеряло возможность оформиться уже сейчас под эгидой ДПНИ. Но потерянного не вернешь.

Капитуляция г-на Белова это не конец “новой оппозиции”.

Это просто некоторая задержка в ее организационном оформлении.

Которое теперь произойдет в иной конфигурации. Где ДПНИ уже не будет места.

Но остались люди, в том числе из ДПНИ, которые, нащупав болевую точку нынешнего режима, так напугали власти.

Задача этих людей теперь – найти друг друга и объединившись создать «политическое лицо». Это объективный процесс. И он, как и всякий объективный процесс, будет идти независимо от персоналий. Более того, персоналии – дело десятое. Ну, не смог А. Белов возглавить «новых радикалов». Найдутся другие. А, скорее всего, вообще в рамках сетевого проекта обойдутся без «вождя». Время покажет.

Важно другое. Это новое «политическое лицо» станет центром притяжения всех истинных оппозиционеров с одной стороны, и субъектом для переговоров с любыми союзниками с другой стороны.

Какими союзниками?

Об этом ниже.

Откуда ждать поддержки русским радикалам

Стремительно формирующаяся «новая оппозиция», или «национал-радикалы», в отличие от имперцев-азиопов, или национал-социалистов, как мы уже говорили, обладают большим коалиционным потенциалом. Не секрет, что и некоторые деятели этой оппозиции, и наблюдающие за ней оппоненты ждут возможности получения новой оппозиции поддержки с Запада. Понимая под Западом США, Великобританию, Германию, Францию, Италию.

Короче, лидеров западного мира. Или лидеров Европейского союза.

Мы должны разочаровать как некоторых господ из пока еще только формирующихся рядов новой оппозиции, так и господ контрразведчиков, алчущих разоблачения агентуры влияния стратегического противника.

Лидеры западного мира, назовем их собирательный образ «Большим Западом», даже если узнают о появлении нового направления в российской политике, вряд ли поспешат помочь национал-радикалам.

Если Большой Запад после краха попыток республиканцев остаться у власти все же ужесточит свою позицию по отношении к Кремлю, то наличие знаний о новой оппозиции только несколько развяжет ему руки. Кремль не сможет шантажировать Запад тем, что если его прижмут, то к власти придут «фашисты, которые бросятся восстанавливать либо империю, либо СССР».

Знающие о новой оппозиции внешние противники Кремля смогут на это ответить, нечто вроде того, что в случае революционного переворота в России к власти придут те, кто империю демонтирует. А этим Запад не напугаешь. Скорее вдохновишь.

Но не более того.

Поэтому прорыв информационной блокады вокруг новой оппозиции, который произошел 4-го ноября, не более, чем еще один фактор создания кризисной ситуации в стране. Но фактор незначительный для объективного формирования этой ситуации.

Поразительно, кстати, как стремительно сейчас идут процессы в обществе. Новая оппозиция, только наметившая свое формирование 4 ноября, уже успела потерять вождя в лице г-на Поткина, понять многие вещи, на что раньше уходили годы (например, сформировать прозападную позицию), и уже даже начать сомневаться в перспективности этой позиции.

Но нам представляется, что наметившиеся сомнения не только преждевременны. Они неуместны именно с точки зрения интересов самой новой оппозиции. В самом деле, от Большого Запада новой оппозиции вообще не нужно ничего, кроме прекращения столь возмутительной откровенной поддержки Кремля. Что позволяет последнему ничем не ограничивать себя внутри страны.

А масштабная помощь оппозиции от Большого Запада вообще скорее вредна, чем полезна. Ибо это помощь от сил и групп, которые, говоря откровенно, сами испытывают стратегические затруднения. Эта помощь слишком плотно обставлена условиями, которые свяжут русским радикалам руки.

У этой помощи есть только один плюс – она, теоретически говоря, может быть большой. Но нужна ли русским радикалам большая помощь? Не надо смеяться постановке вопроса. Подойдем к нему с неожиданной стороны.

Сравним кризис с огромным костром. Можно на ровном месте складывать этот костер из привезенных дров. Это означает, создавать кризис там, где его нет. И это очень дорогое удовольствие.

Можно полить уже сложенный кем-то костер керосином. Это означает провоцировать развитие объективно наметившегося кризиса. Занятие гораздо более дешевое, чем возить издалека кучу дров. Но тоже требующее определенных средств.

А можно просто поджечь костер, уже сложенный кем-то и обильно политый керосином. Для этого требуется только одна спичка и пустой коробок. Что стоит копейки. Эта ситуация аналогична толчку, который вызовет развитие уже вполне созревшей кризисной ситуации.

Что мы и будем иметь в России если не к 2008, то к 2010 году точно. Поэтому новой русской оппозиции не надо много средств. Ей, условно говоря, нужны копейки.

«На спички».

Что касается не материальной помощи, то тут важна территориальная близость помощников в России. А это отнюдь не США, Англия или Германия.

Не так давно, буквально недели две-три назад прошла информация о том, что Польша выделяет на помощь российской оппозиции 1 миллион 200 тысяч евро. Сумма отнюдь не «американская». И наверняка попала группе Касьянова. Где будет совершенно не замечена.

Но, то, что для демократов и либералов, развращенных большими деньгами мелочь, для новой оппозиции, умудряющейся добиваться ощутимых результатов при полном отсутствии денег – запредельная цифра.

Которой с лихвой хватило бы «на спички». Кстати, Польша не связана условиями политкорректности в отношениях с российскими властями. На этой неделе, в частности, снова разразился очередной польско-российский скандал.

И вообще, те силы на Западе, которые хотели бы несколько ограничить Кремль, совершенно раскованно ведущий себя в последние годы, благодаря, в первую очередь, попустительству Буша, и, не так давно потерявшего власть Шредера, предпочитают зондировать ужесточение позиций в отношении Москвы руками Польши.

Так что той сам Бог велел первой выйти на новую оппозицию антиимперских национал-радикалов. Опасность которой для себя признана самим Кремлем. О чем мы писали выше.

Что же касается помощи не материальной, то, теоретически говоря, на роль тыловой базы русской радикальной оппозиции идеально подходит Украина.

Опять же, ни один отряд вменяемой украинской элиты (мы сейчас не говорим об агентах влияния Москвы из коалиции Януковича) не поддержал бы русскую имперскую оппозицию, которая может в случае своего успеха только вновь попытаться поработить Украину.

Но русскую АНТИИМПЕРСКУЮ радикальную оппозицию, оппозицию, которая раз и навсегда устранит угрозу имперского реванша, висящую над Украиной, многие бы в Украине поддержали бы.

Если бы знали о существовании таковой.

И тогда Украина сыграет роль идеальной тыловой базы русской национал-радикальной антироссийской оппозиции.

Ну, а помощь той же Прибалтики в прорыве информационной блокады вокруг новой русской оппозиции может быть достигнута вообще минимальными усилиями. Достаточно вспомнить опыт 1980-х годов, когда Прибалтика стала базой для информационной войны с центральными властями СССР. Причем, активность Прибалтики не замыкалась на работе только в своих странах, но и распространялась на весь Советский Союз.

Опять же, желание руководства стран Балтии поучаствовать в чем-то аналогичном действиям второй половины 1980-х очевидно.

Просто они пока не знают, как и с кем это можно сделать.

Что характерно, и Польша, и страны Балтии, и отчасти некоторые силы на Украине исповедуют идеологию, которую можно назвать национал-либерализмом. Эта идеология крайнего национализма (нынешнее руководство Польши публично провозгласило лозунг «Польша для поляков», а страны Балтии жестко ограничивают миграцию вопреки установкам Евросоюза) при одновременном резком неприятии любых вариантов социализма. И снижении роли государства до минимума.

То есть названные элитные и властные группировки исповедуют идеологию близкую идеологии новой оппозиции.

Что не может не облегчать их контакты с этой оппозицией.

Так что получение новой оппозицией помощи извне, помощи достаточной, чтобы эта оппозиция из потенциальной силы, стала силой реальной – вполне вероятно.

Не хватает одного – политического лица, которое бы могло стать восприемником этой помощи.

Г-н Поткин от этой роли в страхе отказался. А других лидеров подобной степени раскрученности на российском политическом горизонте пока не наблюдается. Но это явление временное.

Ибо свято место пусто не бывает.

Постскриптум. Несколько отступая от темы данного сюжета, хотелось бы сделать разъяснение сути того, что называют «ситуационным анализом». Это анализ потенциальных возможностей развития ситуации. В теории принятия решений ситуационный анализ формализован, иногда доведен до численных оценок. В публицистическом варианте политической аналитики результаты ситуационного анализа подаются в форме близкой к форме газетной статьи. Но это не газетная статья, это именно анализ.

В своем кругу аналитики сравнивают ситуационный анализ с производством иголок. Производитель хочет продать эти иголки, и ему совершенно безразлично, будут ли этими иголками пришивать пуговицу, или кидать их в суп соседа.

Когда автор работал в закрытом коммерческом подразделении ИТАР-ТАСС, его аналитикой пользовались как спецслужбы, получая предупреждения о вероятных угрозах режиму, так и различные силы, отнюдь не лояльные российской власти.

Сделанный анализ возможностей развития русской антироссийской оппозиции носит аналогичный характер.

Доброжелательный критик назовет его предупреждением, недоброжелательный – провокацией.

Но оба они будут не правы. Это именно ситуационный анализ. Не более того.

И его результатами воспользуется самый умный. Кто будет этим умным – вопрос, выходящий за рамки ситуационного исследования.

Выдающийся русский политолог и аналитик, профессор В.Б. Тихомиров, директор одного из институтов ООН, которого называли «первым политологом планеты», и с которым автор имел честь общаться, часто говорил нам, более молодым коллегам, что реализация того или иного ситуационного прогноза зависит от субъективных факторов.

Кстати, автор в то время много спорил с этим признанным мэтром. Ибо нам казалось (как, кстати, кажется и сейчас), что субъективные факторы – вещь все же подчиненная. Хотя и важная. Но признаем, бывают отдельные переломные моменты, когда не все предопределено объективными факторами.

Найдется человек, который будет соответствовать требованиям проекта, и обстоятельства как будто по волшебству станут выстраиваться в определенную цепочку.

В этом нет никакой мистики. Просто начнет работать логика ситуационного развития. А спусковым крючком к началу процесса станет человек, который, поняв перспективы этого развития, своим «сверхмалым воздействием» подтолкнет ситуацию в нужную сторону.

Не найдется такого человека – и все останется в состоянии не реализованных возможностей.

Такой шанс выдается не каждому политику. И то, большинству один раз в жизни. А потом, в изменившихся обстоятельствах этот политик, вроде бы один раз сделавший невозможное, становится совершенно ординарным функционером.

В конце 1990-х был шанс на относительно короткое время вернуть то, что называется «совком». И Путин вернул этот совок.

Период его правления – это, образно говоря, «бабье лето» совка.

Но силы Природы работают объективно. Бабье лето совка закончилось. Вместе с ним закончилось время Путина.

И сейчас будет либо долгий период нудной слякоти, ни зимы, ни осени, ни весны, либо решительный рывок через бури и метели к следующей весне. Где места совку уже не будет.

И по какому варианту пойдет развитие событий зависит от того, найдется ли сейчас лидер, который, сумев преодолев страх и неуверенность, своим сверхмалым личным воздействием запустит ситуационную последовательность, которую мы описали в этом разделе.

Развал России, проект “Киевская Русь” и перспективы для Украины

Откровенно говоря, мы не ожидали столь бурного обсуждения наших работ. То, что мы пишем в этих обзорах (имеется в виду не текущие моменты, а моменты мировоззренческие и стратегические) было высказано нами гораздо более подробно и обоснованно уже много лет назад.

Но, все эти годы наши работы успешно замалчивались. Теперь как прорвало. Объяснений здесь может быть только два. Или созрели, и даже перезрели объективные условия для восприятия соответствующих идей, или за последние годы корпус наших оппонентов настолько поглупел, что не понимает элементарных правил пропагандистского противоборства.

Впрочем, последний фактор тоже носит объективный характер и свидетельствует о слабости (во всяком случае, умственной и профессиональной) лакеев режима.

Между тем, наше замечание об объективности определенных тенденций не просто реплика по некоему поводу.

Дело в том, что процесс развала России, о котором мы часто говорим – процесс объективный. И имеет большую предысторию. Так, еще в начале 1980-х годов академик Шаталин на расширенном заседании коллегии Госплана (автор работал тогда в системе Госплана) говорил тогдашнему председателю Госплана Байбакову, что: «Своей экономической политикой вы затягиваете петлю на горле советской экономики. И это кончится развалом СССР».

Академик оказался прав. Причем даже в предсказаниях сроков.

О физическом развале страны, когда регионы реально не связаны в одну общую экономическую систему, мы говорили еще в начале 1990-х годов. С тех пор указанные тенденции только набирали темп. Рост транспортных и энергетических тарифов разваливал страну эффектнее всех сепаратистов и экстремистов вместе взятых.

При Путине эти тенденции не изменились. Кроме того, к ним добавился беспрецедентный чиновничий рэкет, рост бюрократизации, и неизбежный при этом рост коррупции.

Так что можно заниматься какими угодно «патриотическими» заклинаниями. Но Россия сейчас представляет собой единое целое только отчасти. Экономика давно дезинтегрирована. Но и население не представляет собой единого народа.

Вдумайтесь, на Дальнем Востоке выросло уже два поколения людей, ни разу не бывавших в Москве, зато хотя бы раз в жизни (а многие гораздо чаще) бывавших в Токио, Сеуле и Пекине.

Все это «укрепление законности», спускаемое из Москвы, в Приморье вызывает откровенное презрение. Как же иначе можно объяснить фарс, когда экспортные лицензии на вывоз леса в два раза превышают лицензии на его вырубку.

Только презрением. Подавитесь, дескать, своими бумажками, и не мешайте жить. А если попробуете помешать, вам же хуже будет.

И, что характерно, Москва не мешает. Попробовал генерал Пуликовский с военной прямотой «жить по законам». И где он теперь? Руководитель заштатного департамента в заштатном министерстве.

А в Приморье местные бароны выясняют друг с другом отношения с помощь перестрелок среди бела дня.

И это единая страна, управляемая из единого центра?

А в Калининградской области выросло только одно  поколение, ни разу не бывавшее в Москве, но зато регулярно курсирующее в Варшаву и Берлин. Курьезно, но центральные власти вдруг решили за счет федерального бюджета возить детей из Калининграда в Москву. Чтобы дети поглядели, гражданами какой страны являются. А то уже позабыли. Разумеется, это мероприятие будет провалено. Но сам факт заслуживает внимания. Засуетились. И то сказать, Калининград не Владивосток, поближе будет. Позаметнее.

Однако вот что интересно. Эти попытки по времени совпали со слухами, что Евросоюз готовил следующий «эксперимент». Ставить желающим жителям Калининградской области соответствующие штампы во внутрироссийские паспорта, которые бы позволяли ездить по Европе беспрепятственно, как жителям стран шенгенской зоны.

Разумеется, такие штампы с точки зрения российских законов «портили» бы паспорта и делали бы их не действительными в России. Однако предварительный зондаж показал, что более 90% жителей области, поставили бы такие штампы, наплевав на российские законы.

Иными словами, де факто, отказались бы от российского гражданства в пользу европейского.

Такой вот «единый народ».

Разумеется, слухи не проверишь.

Однако и тенденций не скроешь. И они проявляются повсеместно. Так 70% жителей Печерского района Псковской области имеют эстонские паспорта. Западная Русь рвется в Европу.

Итак, экономически страна дезинтегрирована уже давно.

На уровне менталитета обывателя (в данном случае мы говорим это слово без уничижения, это краткая замена термина «простой гражданин») никакого единства тоже нет и в помине.

Что же есть?

Хищная центральная бюрократия, которая высасывает из регионов до 80% доходов и снисходительно как подачку, возвращает около 15%.

И ради такого «единства» затягивать пояса?

Ищите дураков.

Страна просто жаждет дезинтеграции.

Русской России не нужно имперское величие, ей нужно, чтобы ей не мешали налаживать жизнь в, и без того нелегких, условиях.

Да, кстати, а что имеет «дядя Вася» из глубинки от наличия в составе России того же Северного Кавказа?

Он что, может вот так взять и поехать в ту же Чечню? А почему бы и нет. Страна то одна.

Что ж, дядя Вася с большого перепоя может захотеть покончить жизнь самоубийством. Однако, он найдет для этого более легкий путь, чем поездка в Чечню на верную гибель.

Северный Кавказ для русских давно чужая земля. И все это понимают.

Так что это тоже один из факторов, стимулирующих желание признать формально давно существующее фактически состояние – страна не едина.

Ее можно сохранить только начав по инициативе самих центральных властей плавный управляемый процесс конфедерализации. В противном случае, Россия развалится самопроизвольно, с шумом и треском.

Что, скорее всего и будет, ибо власти пыжатся любыми силами восстановить империю. И не о какой конфедерализации и слышать не хотят.

Это еще было возможно в условиях избытка нефти и газа. И сверхвысоких цен на них. Но это время заканчивается.

Поэтому прогнозируемый кризис режима непременно закончится развалом страны. И виноваты в нем будут не те, кто профессионально предсказывал этот процесс, а те, кто своей волюнтаристской политикой входил в противоречие с объективными тенденциями.

В том, что алкоголик умирает от цирроза печени, виноват он сам, а не врач, ставящий соответствующий диагноз.

Впрочем, закончим объяснения причин существующей ситуации и приступим к ситуационному анализу и прогнозу.

Итак, развал России может произойти в результате полной деградации всех систем жизнеобеспечения. Тогда ни о какой политике не может быть и речи. О политике на пустом множестве говорить не корректно.

Однако, развал может произойти и в условиях неких субъективных усилий, которые подтолкнут кризис и сделают его управляемым и менее болезненным.

Кто будет в этом случае активным игроком? Здесь возможны многие варианты. Однако, сейчас мы рассмотрим только один из них, ибо это соответствует общей тематике настоящего комментария.

Итак, если в обострении и преодолении кризиса будут активно участвовать новые оппозиционеры – национал-радикалы, то они, как мы показали выше, попытаются найти сочувствие в Украине. И, более того, сделать Украину тыловой базой русской антиимперской антироссийской революции.

Но чем смогут заинтересовать украинских контрагентов новые оппозиционеры? Рассмотрим различные варианты. В самом простом варианте русские национал-радикалы убедительно доказывают своим украинским союзникам, что в случае своей победы они раз и навсегда устраняют угрозу имперского реванша в отношении Украины.

Это неплохо. Но, во-первых, недостаточно весомо. Во-вторых, относится к области обещаний на будущее.

Второе, что могут предложить русские национал-радикалы уже сейчас, это содействие в пропагандистской борьбе с российской агентурой влияния в Украине.

Это уже не плохо. И достаточно весомо. Удар по про российским силам на Украине, нанесенный из самой России может быть весьма успешен.

Тем более, что эти силы активизируются, что показали прошедшие в Верховной Раде на этой неделе слушания. Во время которых удару подверглись ставленники Президента Ющенко, министры обороны и иностранных дел.

Так что в этой пропагандистской войне неожиданная помощь из России украинским патриотам была бы очень кстати.

И все же этот обмен помощью между русскими национал-радикалами и их потенциальными союзниками в Украине имеет тактическое значение.

Для масштабного успеха нужен стратегический проект. Проект, который бы дал образ мечты и для русских национал-радикалов и для их украинских соратников. Этот проект должен быть настолько впечатляющим и одновременно достаточно реалистичным, чтобы привлечь внимание многих отрядов украинской элиты.

Таким проектом может быть только проект воссоздания Киевской Руси в составе Украины и тех частей России, которые после развала РФ захотят быть частями славянской европейской державы.

То, что эта перспектива вполне соответствует базовым стратегическим положениям «новых правых», «новой оппозиции» и национал-радикалов не подлежит сомнению. Да они об этом сами говорят прямо, только не знают как свои мечты реализовать.

Кстати, один из теоретиков «сверхновых правых», известный деятель Интернета Яроврат недавно прямо призвал своих последователей учить украинский язык.

Что характерно, в Украине вряд ли могли даже мечтать о таком направлении в российской политике. И вряд ли о ней знают.

Но здесь есть еще один важнейший момент. Очень многие русские национал-радикалы при всей ненависти к нынешней РФ и имперской идее, все же втайне симпатизируют идее сильной державы. И отказываются от этой идеи только под давлением обстоятельств.

Но новая Киевская Русь будет державой не менее сильной, чем нынешняя РФ. Но при этом державой славянской и европейской.

Верх мечтаний «сверхновой оппозиции».

Впрочем, русская «сверхновая», национал-радикальная оппозиция пока имеет только потенциальную ценность. Чтобы этот потенциал реализовался нужно еще очень много сделать.

Поэтому идея новой Киевской Руси должна вдохновить украинские элиты не сиюминутными выгодами. А именно масштабной сверх идеей.

И эта идея вполне может быть преподнесена украинской элите, что называется, в лучшем виде.

Здесь просто невозможно сказать всего по этому вопросу. Не позволяет формат и объем.

Однако стоит подчеркнуть, что новая Киевская Русь со столицей в Киеве сделает Украину центром мощнейшей ядерной сверхдержавы. Сверхдержавы, которая будет к тому же навсегда лишена угрозы энергетического шантажа.

Это превосходит самые смелые ожидания украинской патриотической элиты.

Но одновременно это может привлечь и часть нынешних противников Президента Ющенко. В самом деле, невозможно поверить, чтобы сторонники Януковича всерьез мечтали о том, чтобы на их бизнес покушались российские менты и прокуроры, чтобы в Украину пришел Лужков со своими немереными деньгами и необузданной жадностью и агрессивностью.

Так что любые намеки на «интеграцию» это не более чем игра. Причем игра, рассчитанная на внутриукраинскую политику.

А вот проект новой Киевской Руси может привлечь часть подобных деятелей перспективами значительно повысить свое положение. Ибо перспектив в этом масштабном проекте хватит для всех.

Таким образом, мечта о новой Киевской Руси может стать проектом реально объединяющим все части украинского общества. Ныне изрядно расколотого.

Заметим, уже сам факт обсуждения подобного проекта в Украине может стать сильнейшим ходом для тех сил, которые видят Украину в Европе. Но при этом не в качестве просителя убежища от российской угрозы, а в качестве ведущей европейской сверхдержавы.

Как это было при киевском князе Ярославе Мудром.

Разумеется, мы понимаем, что этот проект, даже на уровне идеи, даже в эскизном варианте требует большой работы и кропотливых согласований.

Начиная, например, с согласования пропагандистских и мировоззренческих проектов, которые бы разделили понятия Русь и Россия, понятия Русь и Московия.

Впрочем, это лишь небольшой пример.

Проблем и работ, даже на уровне обсуждения идеи просто море.

Но это не должно смущать.

В начале было Слово. Слово произнесено. Участники, готовые принять участие в обсуждении есть.

Обсуждение можно начинать.

18.11.2006

---

ПЕРЕД ПАУЗОЙ
СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ-ПРОГНОЗ

СОДЕРЖАНИЕ:

Наши прогнозы подтверждаются
Дело Литвиненко и закон 25-50-25
Не пропустите шанса
Послесловие перед паузой

Наши прогнозы подтверждаются

На истекшей неделе поразительно много подтверждений наших прогнозов, данных в прошлых комментариях. Так, достоянием публики стало заявление министра Грефа (Финансовые известия от 21.11.06), в котором он утверждает, что экономика России «кашляет». Мы не будем цитировать г-на министра. Он почти слово в слово повторяет наши тезисы о неминуемом топливно-энергетическом кризисе России, изложенные в отдельном разделе предыдущих комментариев.

Интересно, что материал был подготовлен 1 ноября, но опубликован только 21. Вот это и есть публичное изложение выводов того закрытого доклада, о котором мы писали в прошлом комментарии. Но даже это «популярное изложение» появилось только 21, когда доклад из-за утечек уже потерял конфиденциальность.

Интересно, что некоторые «недоверчивые патриоты» этот сюжет нашего комментария восприняли, мягко выражаясь, скептически. Публикация в Финансовых Известиях показала малосведущим скептикам, что мы всегда пользуемся только доброкачественной информацией.

Курьезно, но Греф косвенно подтвердил даже нашу реплику о «спортсменах», заявив, что нефтегазовые сверхдоходы надо тратить исключительно на развитие производства, а не на дела «непрофильные».

Что ж, нам с профессиональной точки зрения лестно, что наши прогнозы подтверждает чиновник, обладающий полной информацией по затронутому вопросу.

Но давайте сделаем политические выводы из экономических прогнозов, которые можно недвусмысленно трактовать, как прогнозы неизбежного кризиса. А из неизбежности экономического кризиса следует однозначный вывод – политический кризис тоже неизбежен.

Именно вследствие этого началась активная грызня в верхах, начало которой мы тоже неоднократно предсказывали. О чем пишет «Новая газета» (в номере от 20.11.06).

Мы говорили о неизбежности того, что Россия будет заниматься газовым шантажом всех, и особенно Украины? Говорили. И, пожалуйста, на этой неделе появилась информация о создании «газовой ОПЕК», что серьезно обеспокоило украинских политиков.

Мы говорили, что Польша становится тараном, с помощью которого «застенчивая» Европа осуществляет давление на слишком «размашисто» ведущий себя Кремль? И это тоже подтвердилось на этой неделе, когда разразился очередной польско-российский скандал. А Евросоюз поддержал позицию Польши.

Не нашли прямого подтверждения только наши выкладки о масштабных переговорах Путина и Буша. Но мы и не утверждали, что договоренности будут достигнуты. Более того, масштабные договоренности весьма мало вероятны, хотя и желательны для обоих контрагентов.

Вступление же России в ВТО явление значительное. Но не такое, какое требуется и Путину и Бушу для достижения победы в их масштабных политических играх.

Посему стоит ждать поведения двух друзей, славных парней, спортсменов и ковбоев в стиле: «умри ты сегодня, а я завтра». Теперь каждый из них будет за себя.

Только и всего.

Объективные факторы оказались сильнее субъективных.

Теперь двум ковбоям желательно не поворачиваться спиной друг к другу.

Дело Литвиненко и закон 25-50-25

23 ноября, в четверг, в Лондоне от отравления скончался бывший подполковник ФСБ Александр Литвиненко. Комментированием дела Литвиненко заполнены все западные и отчасти российские СМИ.

Мы не можем уподобляться маргинальным национал-патриотам, которых не интересует ничего, что выходит за рамки их тусовок, и обойти вниманием этот событие.

С другой стороны, мы не скрываем, что не обладаем инсайдерской информацией по этому вопросу. И считаем нецелесообразным делать примитивную компиляцию из сообщений СМИ.

Однако кое-что не по самому этому делу, но по его последствиям, мы можем сказать. Как всегда, обратим внимание читателей на то, на что все смотрят, но не видят. 

Отравление Литвиненко усилило те процессы, которые уже несколько месяцев с нарастающей интенсивностью идут в российском обществе. Это процессы размежевания. Стремительно уменьшается численность групп с нейтральными позициями. Растет численность групп населения, исповедующих крайние взгляды.

Отравление Литвиненко усилило страх у тех, кто боится этого государства. Усилило агрессивность «патриотов» (радующихся этому отравлению), мечтающих о полном пересмотре абсолютно всего, что было в стране с 1985 года и о возвращении к сталинскому СССР (иногда еще и с провозглашением православия государственной религией).

Одновременно это событие усилило уверенность в своей правоте тех, кто считает, что российское государство – главный враг русского народа. Усилило уверенность в том, что именно российские спецслужбы, а не чеченские террористы взрывали в 1999 году дома в Москве и повинны в убийстве наших спящих сограждан. После отравления Литвиненко сомневающиеся поверили в то, что это истинная правда. Что бывшего офицера ФСБ отравили за то, что он написал об этом в своей книге. И продолжал свою деятельность по разоблачению иных интриг российских властей.

Мы не будем сейчас анализировать, кто из групп российского населения ближе к истине. Удовлетворенные происшедшим «православные сталинисты», или возмущенные демократы всех оттенков.

Заметим лишь, что истина будет установлена.

Но несколько позже.

А пока обратим внимание, что есть такой закон социологии. В любой стране в более или менее стандартных ситуациях  приблизительно 25% населения так или иначе поддерживает власть. 50% нейтрально к ней. 25% власть не одобряют.

В отсутствии кризисов 50% «нейтральных» склоняются к «благожелательному нейтралитету» по отношению к власти.

А в момент кризиса они начинают колебаться. И здесь многое зависит от позиции 25% недовольных. Если хотя бы пятая часть из этих 25%, или 5% населения, активно противодействует властям, то эти протестные активисты могут увлечь сначала все 25% потенциально недовольных, а те, в свою очередь, превращают 50% нейтралов в людей, выступающих против властей.

Что характерно, в момент кризиса может сложиться ситуация, когда недовольных гораздо больше, чем 25%, но крушения режима не происходит.

Почему?

Да потому, что недовольство как бы «растворено». Протестные настроения не выкристаллизовались до конца. Активная группа радикалов (эти пресловутые 5%) не оформилась.

Поэтому власти, иногда осознанно, иногда инстинктивно, не боясь испытывать терпение народа, тем не менее, стараются не допустить кристаллизации, поляризации общества. Ибо это приведет к появлению тех самых 5% активно недовольных, готовых к действию.

Что характерно, этот процесс отнюдь не компенсируется тем, что и 5% «активно довольных» становятся еще большими приверженцами режима. В момент кризиса важно, условно говоря, не укрепление и без того прочных звеньев, а недопущение разрыва звеньев наиболее слабых.

Поэтому в предкризисные времена сам факт поляризации общества вреден для режима.

Однако все, что происходит в России в последние месяцы, как раз ведет к поляризации общества.

В том числе и скандал с отравлением Литвиненко.

Скажем откровенно, нам не интересно разбирать, чем это могло быть. Какие тактические интриги вели спецслужбы. И были ли эти интриги вообще.

Когда цепи нынешнего российского государства будут разорваны, истина выяснится достаточно быстро.

Не пропустите шанса

Как-то, в начале 1991 года в одном из «патриотических» журналов промелькнула статья, где некий автор пытался возопить к своей аудитории, призывая ее пока не поздно сменить курс. Он говорил нечто вроде того, что коммунистический режим плох не только с либеральных позиций, но и с позиций русского национал-патриотизма.

Поэтому, не надо ли прекратить защищать изживший себя режим, который, рухнув, погребет под собой всех своих адептов. Которым оказывается не из-за чего так уж самоотверженно защищать обреченного.

Не вняли. Были тупы и неповоротливы. И оказались чуть ли не главными проигравшими. Проигравшими гораздо больше, чем даже сами деятели КПСС. Большинство которых неплохо устроилась, при этом вовсе не обязательно сменив взгляды.

Потом, проигравши все, уже кляли «проклятых коммунистов» и «еврейских комиссаров», но проигранного вернуть не смогли.

За что кляли уже либералов всех мастей.

А надо было бы начинать с себя. Себя клясть за тупость, неповоротливость и холуйство перед любой действующей властью. Даже подыхающей.

Сейчас ситуация повторяется. Эрэфовская империя шатается. Это косвенно признают даже ее властители. Не будем повторять, что, кто и где сказал. Почитайте газеты за последние две недели. Там все найдете сами.

Но опять шатающийся режим готовы поддержать различные маргиналы, которых в штатной ситуации до властной кормушки не допускают, но которые лакейски подлизываясь к власти, надеются получить от нее кусок с барского стола, когда, образно говоря, этот стол зашатается.

Хочется сказать таким холуям, - дурашки, вы снова ошибаетесь. С шатающегося стола любой сможет взять столько, сколько унесет. И для этого не надо будет барского разрешения. Поэтому хватит холуйствовать. Начните осознавать собственные интересы. И подумайте своей тупой башкой, что вам более выгодно – надеяться на подачку с шатающегося стола, или включиться в расшатывание этого стола с целью взять все, что сможете.

Не бойтесь. Там много припрятано. Хватит на всех.

А то снова окажетесь главными проигравшими. И будете клясть и своих проигравших бар, которые вас кинут, и тех, кто не был такими лохами, как вы.

Но на этот раз вам придется еще хуже. Ибо лузерам места в условиях всеобщего кризиса не будет нигде. Даже на помойке.

К счастью, среди русских националистов наконец-то выделилась часть, никак не связывающая себя с бюрократической антирусской империей. Эти националисты, но отнюдь не патриоты, готовы крепкой рукой вцепиться в ножки стола и рвать их изо всех сил.

В полной готовности взять со стола все, когда баре сбегут.

Этих националистов называют по разному «новая оппозиция», «сверхновая оппозиция», «национал-радикалы», «национал-анархисты», «национал-либералы».

Не в названиях дело.

Дело в том, что это самые что ни на есть русские люди. С крестьянской родословной, с менталитетом активных и агрессивных зажиточных европейских горожан времен 30-летней войны. Люди, готовые вырвать у интернациональной полицейско-бюрократической империи все, что та задолжала многочисленным поколениям их предков.

И они не проиграют, не отдадут космополитическим либералам ничего из того потока богатств, который хлынет, несомый энергией распада.

Они выиграют.

И станут ядром новой русской нации.

В которой не будет места лохам и лузерам, ставших таковыми только благодаря своему лакейству и трусости.

Что ж. Это и будет то, что называется евгеникой. Однако евгеникой не «организованной» тупыми чинушами, а евгеникой, организованной самой Природой.

С нами Бог!

Нация и свобода!

P.S. Многое свидетельствует о том, что события развиваются именно так, как мы предсказываем. В то время, как профессиональные лакеи власти твердят заклинания о том, что «все не так плохо», а трусы на Интернет-форумах орут «Одумайтесь!», люди знающие уже активно осваивают тему о неизбежности кризиса и развала РФ.

Об этом говорят очень многие команды, которые традиционно относят к либералам. Мы не будем здесь приводить перечня всех заявлений последних недель на этот счет. Для иллюстрации упомянем только заявление Ходорковского и серию публикаций на сайте «На злобу дня», за которыми стоит С. Белковский.

Либералы говорят о надвигающемся системном кризисе, о нарастающей грызне в верхах в преддверии кризиса, о том, что именно русский национализм станет тараном сокрушения режима.

О чем это говорит? Что, либералы такие смелые?

Не смешите меня. Либералы не смелые, а осведомленные. Они знают, что будет, и готовятся вскочить «за стол», когда сидящие вокруг этого стола баре сбегут.

Это удалось господам либералам в 1991 году.

Но сейчас им это не удастся. Ибо среди русского среднего класса есть многие, кто понимает суть событий.

И мы не позволим либералам монопольно перехватить добычу на этот раз. Дежурными реверансами в наш адрес нас не обманешь.

Мы прямо заявляем, что именно мы первыми провозгласили идею о спасительности кризиса. Провозгласили еще тогда, когда либералы не теряли надежд договориться с кремлевскими «барами». Мы указали на возможности, который открывает кризис русскому среднему классу. Мы указали на бесперспективность сотрудничества с кремлевскими «барами».

И нас услышали многие. Новая оппозиция консолидируется на глазах.

Либералам не удастся на этот раз монопольно использовать знание о грядущих событиях. Мы этим знанием обладаем тоже. И активно распространяем их среди дееспособной части русской оппозиции.

Поэтому, давайте, господа, договариваться «на берегу». В этом действе главными будем мы. Мы без вас обойдемся. Вы без нас – нет.

У вас есть шанс остаться при своих, договорившись с нами и согласившись на роль младших партнеров.

В противном случае вы пойдете вслед за «барами».

Послесловие перед паузой

Как может убедиться читатель, наши прогнозы вполне профессиональны. И те немногие читатели, которые знакомились с нашими обзорами, могли, кроме того, увидеть, что помимо прогнозов в них есть еще не мало интересного для понимания общей картины происходящего.

Однако, мы убедились, причем не только на примере Велесовой слободы, что публике наиболее интересно то, что написано «про нее саму». Это естественное свойство человеческой психики «своя рубашка ближе к телу».

Но не только это определяет приоритеты в интересах читателя. Тип мышления, сформировавшийся в период с 1985 по 2006 год, имеет ряд несомненных преимуществ. Однако вкуса к системным знаниям в этом типе явно не хватает. Поэтому большинству даже достаточно активных и думающих людей не интересно то, что называют «внешней средой» по отношению к непосредственно интересующей их проблематике.

Отсюда и гораздо более прохладное отношение посетителей Велесовой слободы  к нашим обзорам, по сравнению с интересом к материалу о том же Русском Марше. Который продолжают посещать и обсуждать, хотя, по нашему мнению, это уже устарело.

Исходя из этих соображений, мы, по согласованию с представившим нас Яволодом, делаем паузу в наших обзорах.

По мере возникновения интересных тем, мы иногда будем делать наши комментарии. Но эпизодически. Ибо регулярные обзоры и ситуационный анализ явно не популярен у большинства посетителей Велесовой слободы.

А тому меньшинству, которое заинтересовалось нашей аналитикой, предлагаем внимательнее прочитать Программу НОРНА, вывешенную на этом сайте. Если у Вас имеется интерес к вопросам, которые были затронуты как в комментариях, так и в Программе, то целесообразно поступить так, как это рекомендовано в конце первой части Программы.

26.11.2006

---

НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ И ПУТИН
СОВПАДЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

События последних недель показали – период кладбищенской «стабильности» заканчивается. Не известно какая, но одна или несколько       несущих опор нынешней политической модели непременно рухнут в 2007-2008 годах.

Например, все на внутренней арене останется «как сейчас», но тогда неизбежно изменение отношений с Западом. А без этого нынешний режим уже не будет таким, как ныне. Или наоборот, все пойдет «по Конституции», но тогда внутриэлитная борьба несомненно выплеснется на более широкую арену. А это уже совсем не будет соответствовать нынешним правилам и обычаям.

Поэтому любой, подчеркиваем, любой сценарий развития событий будет не стандартным.

В этих нестандартных сценариях очень многим хотелось бы оставить Путина на третий срок. И, наплевав на мнение Запада (или смягчив негативное отношение к «России а ля Лукашенко» массированным вливанием средств в политический лоббизм в США и Европе) оставить все как есть.

В этом случае выигрывают те, кто не рискует сам, нынешние вельможи (или хотя бы очень многие из них).

А кто рискует?

Путин. Он, подобно Христу, в этом сценарии «берет на себя» все грехи режима, еще усугубляя свою личную ответственность за них третьим сроком.

Позволено будет спросить, - а ему это нужно?

Люди тонкие давно ответили на этот вопрос – нет.

Иные аналитики и психологи много, и достаточно убедительно, говорят, что Путин не любит власть саму по себе. Он любит внешние атрибуты власти.

Усилим их тезис. Путин сам в этих тенденциях своего отношения к жизни признается открыто. В одной из своих автобиографических книг он прямо пишет, что в 1990-х годах понял, что СССР рухнет, и стал искать запасной аэродром.

Вдумайтесь в логику этого характера. Офицер безопасности, обладающий множеством привилегий и атрибутов власти, видит что система, которая ему это обеспечивает, зашаталась, и не предпринимает никакой попытки  стать «спасителем» этой системы. Или хотя бы резко возвыситься в борьбе за ее спасение.

Нет. Он вовремя ищет запасной аэродром.

И, что характерно, выигрывает. Его жизненный опыт показывает, что так и надо действовать. Что эта стратегия перспективна.

Остается только перенести этот опыт в настоящее время.

Ибо, качается режим, или нет?

Несомненно, качается. Он неустойчив и в экономике, и в социальной сфере, и в политике.

Есть риск того, что он рухнет?

Есть, и очень большой.

Спасет ли режим то, что Путин останется на третий срок?

Не спасет. Увеличит шансы на выживание – да. Но гарантированно не спасет. Риск падения режима останется. При этом риск лично для Путина увеличивается многократно. Ибо если режим завалится ПОСЛЕ ухода Путина – тот много не проиграет. А если режим завалится в стране, находящейся ПОД РУКОВОДСТВОМ Путина, - то уважаемый Владимир Владимирович точно повторит путь Христа, только без надежды на воскресение и вознесение.

Как при таких раскладах должен вести себя человек, в 1990-м равнодушно констатировавший, что режим, сделавший его привилегированным членом общества, имеет шанс рухнуть, и поспешивший искать «запасных аэродромов»?

Правильно. Столь же хладнокровно констатировать проблемы режима, во главе которого он стоит в 2006-м, и искать запасных аэродромов. Ибо так надежнее.

А многое он при этом потеряет?

Да ничего.

Мультимиллиардер на Западе обеспечит себе внешние атрибуты почтения к своей персоне, не меньшие, чем президент России.

Но он не мультимиллиардер! – возмущенно воскликнет иной «патриот». О Господи, ну мультимиллионер. Откуда мы знаем. А по слухам так оно и есть.

Но это клевета! – опять вопит «патриот». На что мы ответим, - во-первых, разве как-то оскорбляет человека солидное состояние? Где здесь клевета? А во-вторых, разве мы что-то утверждаем? Мы же сказали, «по слухам». И даже не сказали своего мнения на этот счет.

Народное мнение, оно довольно двусмысленно – нет дыма без огня.

Но мы не будем уподобляться бабе Наде и дяде Саше. А скажем так – достойнейший человек, Владимир Владимирович, честно выполнив свой конституционный долг, сумеет наладить себе весьма достойное существование, соответствующее его немалым заслугам перед Отечеством и вкладу в мировую цивилизацию, после своего ухода в отставку.

С такой формулировкой, надеемся, все согласны?

Что мы имеем в итоге? Только одно. Владимиру Владимировичу прямой резон оставить сей тонущий корабль.

Он от этого только выиграет, и ничего не потеряет ни при каком раскладе.

Но такое развитие событий совершенно не устраивает очень многих в Кремле и в остальной России.

Ибо уход Путина увеличивает нестабильность ситуации, а, следовательно, шансы этих господ потерять все.

И эти господа хотят запугать г-на президента.

Намекнуть ему, что руки у них длинные, и ему не удастся обрести приют в тихой гавани. И именно эти господа убивают Политковскую в день рождения Путина и травят Литвиненко в самое политически неподходящее для Путина время.

Знаете, кому как, но нам представляется, что убийство Политковской вообще напоминает циничное хулиганство, когда на именинный стол этакие «черные шутники» подбрасывают отрубленную голову.

Судя по всему, психологически тренированный офицер КГБ В.В. Путин растерянности не выказал. Тогда ему подкидывают отравление Литвиненко, потом отравление Гайдара.

Представляется, что многое г-н президент может почувствовать, но вида все же не покажет. Подготовка все же.

В этой ситуации следующий ход его оппонентов может быть таким.

Ах, вы, коллега, надеетесь, что переиграете нас? Не удастся. Мы вам продемонстрируем, что в случае прихода к власти оппозиции вас вообще растерзают. Не мы, а те, чьи шансы прийти к власти вы увеличиваете своим поведением, представляют для вас смертельную опасность. Гораздо большую, чем мы.

Они для вас непримиримые враги.

Да, ход сильный. И, что характерно, оппозиция еще годом раньше, «задрав штаны» понеслась бы за этими кукловодами, подыгрывая им с энтузиазмом энергичного дебила.

Но, в последние месяцы появилась так называемая «новая оппозиция». Которая не только ходит на митинги, и по возможности, участвует в потасовках, но и думает.

Кстати, совершенно непривычная черта для русской оппозиции.

Но это так, к слову.

Так вот, новая оппозиция отнюдь не спешит объявить лично г-на Путина исчадьем ада. Скорее наоборот. Новая оппозиция готова признать Владимира Владимировича отчасти даже жертвой.

И в случае, если ей доведется прийти к власти (а она придет к власти наверняка в случае ухода Путина в отставку и начавшегося за этим хаосом, который завершится революцией), она в знак признательности еще и наградит г-на президента.

Обманывают! В политике не бывает благодарностей! – орут убийцы Политковской и Литвиненко.

А, знаете, вы правы, - может ответить иной представитель новой оппозиции. Но, Владимир Владимирович, давайте подойдем к вопросу с другой стороны.

Что является стратегической целью новой оппозиции?

Правильно. Конфедерализация и максимальная демократизация России, которую тенденциозные недоброжелатели называют «развалом страны». Но это не развал страны. Это развал модели грабежа Москвой остальной России. Не более того.

Но одновременно это и модель резкого увеличения активности региональных элит. Одновременно это коренной пересмотр массы многих системообразующих моментов российской государственности.

Скажите откровенно, Владимир Владимирович, как Вы считаете, в этих условиях кому-нибудь будет до Вас? Все будут заняты массой новых и интереснейших дел. Руки у всех будут заняты. Ну, не до Вас будет. И не до Бориса Николаевича.

Неужели не понятно.

Врут, господин президент, врут! – орут убийцы Литвиненко и Политковской. – Им понадобятся жертвы.

А новая оппозиция этого и не скрывает. Но разве мало в России лохов? И не только среди бомжей, но и среди олигархов и министров?

Дураков, которые до последнего будут цепляться за рушащиеся конструкции режима, вполне хватит на заклание ревущим толпам.

А люди умные (ну, Вы то, Владимир Владимирович, человек незаурядного ума, в отличие от этих) заранее дистанцируются от событий. И будут выглядеть на Западе, как «жертва событий» (что поможет им легализовать капиталы, и попасть под покровительство свободного мира). А в России, как ответственные политики, не пошедшие на поводу у авантюристов, противопоставивших себя собственному народу.

Согласимся, есть о чем подумать.

Но, как не прикидывай, вывод однозначен. «Желающего Судьба ведет, сопротивляющегося тащит». Те, кому есть что терять, и кто одновременно способен к размышлениям, кто сочетает в себе прагматика и игрока, рано или поздно сделают соответствующие выводы.

Они сохранят все, что имеют. И, более того, обретут новые возможности, легализовав в цивилизованном мире все, что имеют. Вызывая сочувствие и всестороннюю помощь, не являясь жертвами.

И, более того, эти господа по зрелому размышлению поймут, что чем радикальнее будет версия реализации стратегических целей «новой оппозиции», «новых правых», «новых национал-радикалов» (национал-либералов, национал-демократов), тем больше шансов для благополучного будущего этой думающей и предвидящей будущее части нынешней российской элиты. Тем гарантированнее их будущая безопасность и благополучие.

А вот болваны и холуи, оказавшиеся на верху случайно, в полной мере вкусят пророчества священного Корана. «Вы не имели преимуществ перед нами – вкусите же кару за то, чем владели не по праву».

Мы не испытываем симпатий к мусульманам. Можно сказать, совсем не испытываем.

Но, согласитесь, сказано сильно.

А главное, «по теме».

01.12.2006

---

ИНИЦИАТИВА ГЕРАЩЕНКО И ПЕРСПЕКТИВЫ РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ

Незадолго перед чередой майских праздников прошло сообщение о выдвижении Виктора Геращенко в качестве единого кандидата от национал-оранжевой оппозиции. Просим читателей не зацикливаться сейчас на обсуждении этого термина, а, тем более от обсуждения национал-оранжистов по существу. Об этом уже было соответствующее Суждение Круга Русской Правды.

Здесь же мы хотим обсудить вопрос не об организаторах Маршей несогласных, а конкретно о г-не Геращенко, который сам на днях напомнил о том, что намерен выдвигаться в качестве кандидата в президенты РФ в 2008 году.

Впрочем, рассуждая о перспективах г-на Геращенко, мы все же вынуждены будем по мере необходимости иногда касаться и более общих тенденций нынешней политической ситуации в РФ. Заметим, эти тенденции далеко не однозначны. Есть вариант консервации нынешнего режима вплоть до начала системного кризиса в стране. Однако, не менее вероятен и вариант смены или, по крайней мере, существенной коррекции, нынешнего режима в процессе кампаний 2007-2008 годов.

Есть сентенция, что хороший Генштаб должен быть готов к любой войне. А потому, обязан иметь планы на случай любого развития событий. Поэтому мы здесь рассмотрим все же весьма вероятный случай смены режима.

Первый вопрос, почему это может произойти в отсутствии системного кризиса? Ответим покороче, а потому, извините, попроще. Осточертела нынешняя кремлевская компания. Причем, не только и не столько даже населению несчастной эРэФии, но и тем, кто кремлядей к власти привел. Ибо нынешние россиянские властители многим напоминают зарвавшегося и заворовавшегося управляющего, по пьянее возомнившего себя барином. А этого настоящие баре не любят.

Посему режим будет изменен. Но, согласно нынешним мировым приличиям эту смену надо будет как-то обосновать. Вот для этого и организуются различные Марши, в которых разумеется, у некоторых рядовых участников есть место и реальной жертвенности и реальной оппозиционности. Но все это, увы, используется, как декорация к фарсу.

Увы, видимо это такая планида у России, что реальные жертвы служат лишь декорациями к заранее разыгранным подлым фарсам.

Итак, фарс состоит в том, что кремлевскую верхушку сменят, но сменят в некоем форс-мажорном сценарии. А почему в форс-мажорном? Неужели нельзя, коль скоро все схвачено, все сделать цивилизованно?

Вопрос справедливый. Но, увы, абсолютно все схвачено не может быть в принципе. А в кремлевском гадюшнике накопились такие противоречия, и такие, говоря языком криминалитета, «непонятки», что этот клубок вороватых управляющих для реального барина проще разрубить, чем распутать.

Это, в свою очередь не может исключить риска. Мало ли как могут сложиться обстоятельства. В условиях таких бурных перемен еще выскочит некто непредсказуемый. Как черт из табакерки. И поломает всю игру.

Эту опасность понимают все реальные игроки. И сами «баре». И их доверенные кремлевские упрвляющие, которые бы и рады сдать игру плавно и цивильно, но уже не могут быть свободны от влияния той сволочи из второго и третьего эшелона россиянской власти, которая «не в курсе», но зато вошла во вкус безнаказанного грабежа страны и народа. Понимают это и те, кто организует национал-оранжевые спектакли. И эта всеобщая нервозность еще более осложняет игру.

Да что говорить, нервозность достигает таких масштабов, что кое-кто в Кремле подумывает даже о том, чтобы не подчиниться барину. Вот ведь, идиоты. Кажется, перед глазами свежие примеры Саддама Хусейна и Милошевича, которых не спасла от насильственной смерти даже тайная дружба с ЦРУ. А если посмотреть ранее? Разве покойный Чаушеску не был таким же другом Запада, и не по его указке раскалывал, как мог, социалистический блок и гадил СССР? Но, вышел в тираж, и его заслуги забыли, а сам он был расстрелян вместе с женой в результате восстания, четко срежиссированного теми, кто это умеет делать. При всем при том, и Садам, и Милошевич, и Чаушеску были, при всем неоднозначном к ним отношении, фигурами. Чего не скажешь о нынешней кремлевской, говоря словами героя нашего повествования, г-на Геращенко, шпане. Так что риск того, что они все завалят, при этом не сохранив ни себя, ни режим, и просто так нагадят одновременно и барину и себе в карман, растет. Растет неопределенность, растет нервозность.

Скажем прямо, именно эта неопределенность, эта угроза хаоса дает Русскому Сопротивлению ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс сломать игру и вырваться с обочины российской политики в самый ее центр.

Не участвовать в чужих спектаклях, а готовиться к хаосу, к перехвату свалившейся в грязь власти – вот задача для тех, кто задумывает реальное освобождение Русского Народа. Повторим, понимают ли это все реальные участники, а тем более, кукловоды процесса? Понимают. Прекрасно понимают. И ищут решения.

И вот, решение, похоже, было найдено. С месяц назад вдруг начались разговоры о едином кандидате от оппозиции. Впрочем, это не ново. Ново то, что на эту роль г-н Каспаров вдруг предложил Виктора Геращенко.

Скажем прямо, это была настоящая сенсация. Которую не заметили только потому, что почти сразу же разразились скандалы по поводу могил и памятников, плавно переходящие в обсуждение нестандартных вопросов о Второй Мировой войне.

Тем, кто не верит в подобную оценку выдвижения Геращенко, не видит важности этого эпизода, можем сказать лишь известную истину, часто повторяющуюся и в психотерапии, и в манипулировании сознанием: «Что ум не знает – глаз не видит».

А вот людям знающим теперь стоит смотреть во все глаза, что же будет дальше. Ибо Геращенко – это находка для всех вышеперечисленных игроков.

В самом деле, Геращенко - это реальный управленец и политик, умеющий разруливать кризисы. Вспомним, как трио Примаков-Маслюков-Геращенко вытащили страну из кризиса в 1998 году. Вытащили за два месяца. И это при ценах на нефть в 14 долларов за баррель. Для сравнения сейчас больше 50-ти. И то не все слава Богу у нынешних кремлевских «гениев», напоминающих танцоров, которым постоянно мешает что-то, некстати болтающееся между ног.

Между тем, напомним, что после дефолта и непринятия Думой Черномырдина в качестве премьера, страна стояла на грани гражданской войны.

Позиции Ельцина были крайне слабы, ибо Лужков отказался поддерживать его. Сторонники только недавно убитого Рохлина приводили в боевую готовность свои части, а Дума готовила обращение к Лукашенко. Который, в свою очередь, привел в готовность лучшую дивизию ВДВ на постсоветском пространстве – Витебскую.

Тогда тоже противостояние было чрезвычайно остро. Но нашлась компромиссная фигура Примакова, который, повторим, в команде с Маслюковым и Геращенко быстро уладил кризис.

Сегодня Геращенко – это полный аналог Примакова образца 1998 года. Помимо высочайшего управленческого профессионализма, Геращенко еще и политическая фигура, удовлетворяющая практически всех.

В самом деле, Геращенко вполне по силам объединить почти всю оппозицию. Для левых и ностальгирующих пенсионеров он представитель добротной советской номенклатуры.

Для оппозиции он тоже свой. Для либералов – высший менеджер ЮКОСа. Для контролируемых оппозиционеров – один из основателей рогозинской Родины. Идеальная фигура для объединения хотя бы части националистов (либо называющих себя таковыми, но народ таких тонкостей все равно не просечет) и либералов. Вот на ком сойдутся и Каспаров, и Рогозин. Лимонов будет делать, что прикажут «старшие товарищи». А Зюганову все объяснят не старшие, но старые товарищи по партии. И он тоже «все поймет».

Это с точки зрения политики публичной. А с точки зрения политики тайной, Геращенко вполне приемлем для большей части нынешних кремлевцев и их подельников более мелкого уровня. Ибо Геращенко ситуацию разрулит, но социального возмездия не допустит.

С Геращенко избегут кремлевские товарищи участи Чаушеску, Милошевича и Саддама. Да и почти все денежки оставят. Разве что, кроме тех, которые сам Запад решится конфисковать. Но это уже их, так сказать «двусторонние» проблемы.

Так что, не будут противиться Геращенко ни более или менее вменяемые путинцы, ни их холуи. Такому оппоненту вполне можно сдать игру.

Не будет против и Запад. Ибо Геращенко видный банкир. Член мировой финансовой элиты. Да, он зубаст, но своему простят и зубастость. Как же банкиру быть беззубым. Для него зубастость не просто простительна, а просто неотъемлемая часть профессионального облика. Как рубашка с галстуком.

Зато Геращенко предсказуем и договороспособен. А это главное. Тем более в нынешнее неустойчивое время.

То, что Путин решил сдать игру именно Геращенко, подтверждается рядом косвенных признаков. Так, практически одновременно с идеей выдвижения Геращенко, по ряду признаков было определено, что преемником скорее всего станет не Медведев, а Иванов. Фигура с точки зрения выбираемости совершенно не проходная. Просто ненавистная подавляющему большинству населения. За исключением наиболее замаранных путинских лакеев из силовиков-паразитов.

Разница в голосах за Геращенко и Иванова на президентских выборах будет не на проценты, а в разы. Даже при масштабной фальсификации больше 30%-40% система ГАС «Выборы» «натянуть» не может. А в противостоянии Геращенко-Иванов разница будет в 60%-80%. То есть за Геращенко не менее 60%, а то и 70%, за Иванова около 10% плюс-минус 3%-5%.

Таким образом, выдвижение Иванова именно против Геращенко – это политическое харакири Кремля.

Они этого не понимают? Ну, не настолько же они тупы, хотя и особым интеллектом не блещут. Понимают, и именно потому, что сдают игру, действуют так.

Итак, Геращенко это решение всех проблем для всех реальных игроков.

Увы, для Русского Сопротивления это нокдаун. Из которого еще не известно выберется ли оно. Потому что вряд ли Сопротивление дождется нового шанса. Зная его изнутри, это можно утверждать почти наверняка.

Предвижу, что это утверждение вызовет шквал опровержений. Но аналитик сродни врачу. Если все анализы говорят рак – значит рак. И не надо пытаться заклинаниями исправить ситуацию.

Дело совести и убеждений каждого просить Богов о СРЫВЕ «проекта Геращенко», этого мягкого разрешения нынешних проблем страны, чтобы все же дождаться кризиса и иметь шанс обрести свою СОБСТВЕННУЮ Русь. Или просить ИХ избавить нас от ужасов хаоса и гражданской войны, ценою потери своего шанса на создание русского национального государства. И тогда наоборот просить успеха для реализации «антикризисного проекта «Геращенко»».

Впрочем, в любом случае есть настоятельная необходимость проводить тщательный мониторинг вопроса о Геращенко. Если идея его выдвижения будет развита (а его собственное недавнее заявление этот счет есть подтверждение именно такого развития событий), то можно сказать, что сценарий смены режима осуществляется грамотно, профессионально, безальтернативно и неуклонно.

Если идея будет похоронена, значит, игроки не договорились. И стоит ждать реальной внутриэлитной склоки, которая усилит кризис и даст настоящим националистам шанс выйти из подполья.

Кстати, можно ожидать и чего-то похожего на ГКЧП. В этом случае почти 100%-ая вероятность, что разные дебилы поддержат вояк, ментов и чинуш. После чего сгинут вместе с ними, окончательно дискредитировав Русскую идею. Так что, отслеживаем ситуацию по всем азимутам. При любом раскладе вменяемым русским националистам (не путать вменяемых с контролируемыми) надо постараться взять от ситуации максимум. Вот на что надо смотреть во все глаза, вот что для нас главное. Остальное второстепенно. Так что, смотрим, коллеги, смотрим. Ибо наши глаза видят.

Почему?

Да потому, что мозги знают.

16.05.2007

---

Петр Михайлович Хомяков

Идеолог сети сообществ Национальное Освобождение Русского Народа (НОРНА), заместитель председателя Партии Свободы (ПС), бывший заместитель председателя исполкома Конгресса Русских Общин (КРО).

Родился в 1950 году в Москве.

Окончил географический и механико-математический факультет МГУ; доктор технических наук, профессор.

Трудовую деятельность начал младшим техником-геологом. Работал в геологоразведочных и инженерно-изыскательских экспедициях.

Служил в рядах Советской Армии.

С 1981 года работал в системе АН СССР, ГКНТ и Госплана СССР, РАН. Занимался проблемами информатизации государственного управления, природоресурсного обеспечения устойчивого функционирования отраслей народного хозяйства, регионального хозяйства, регионального управления.    

Научный сотрудник Института системного анализа РАН.

С конца 1991 года принимает участие в политической деятельности.

Был экспертом Верховного Совета РСФСР. В 1992-93 гг. - член Думы Русского Национального собора (РНС) Александра Стерлигова, в 1993 г. избран членом Центрального Совета Национально-республиканской партии России (НРПР) Николая Лысенко.

На выборах в Государственную Думу РФ в декабре 1993 года входил (под №11) в общефедеральный список НРПР. После раскола в 1994 году НРПР на две одноименные партии во главе с Н.Лысенко и Юрием Беляевым, поддержал Ю.Беляева; на конец 1994 года - член ЦС незарегистрированной НРПР(Б).

В 1997-98 гг. был политическим советником председателя Движения в поддержку армии (ДПА) генерала Льва Рохлина.

В 2002 году - заместитель председателя исполкома Конгресса русских общин (КРО) Дмитрия Рогозина.

На октябрь 2005 г. - заместитель председателя ЦС Партии Свободы (председатель - Ю.Беляев). На состоявшемся в декабре 2005 года внеочередном заседании ЦС Партии Свободы принято решение об официальной регистрации в Минюсте с целью участия ПС в парламентских выборах 2007 г. Для подготовки Учредительного съезда ПС был создан организационный комитет (Юрий Беляев, Денис Тананин, Петр Хомяков и др.).

Работал аналитиком и обозревателем РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС. Автор многочисленных публикаций в периодике ("Литературная Россия", "Российская Газета", "Независимая Газета", «Парламентская газета», «Коммерсантъ», "Русский Собор", "День", "Завтра", «Интервью», «Дуэль», «Stringer», «Национальная газета», «Респектабельная республика», «Правда-5», «Юность», «Наука и промышленность России», «Химия и жизнь» и др.).

Автор серии «СВАРОГОВ КВАДРАТ»: «Свои и чужие» (2003), «Перекресток» (2005), «Мироповорот» (2005), «Россия против Руси. Русь против России» (2004-2006), «Тайна царя Иоанна» (2006), «Отчет Русским Богам ветерана Русского Движения» (2006), «Боги и твари» (2006).

Автор свыше 80 научных публикаций и 11 монографий, среди которых можно выделить: «Геоэкологическое моделирование для целей управления природопользованием в условиях изменений природной среды и климата» М,2002; «Системный анализ в 10 лекциях», М., 2006, «Влияние глобальных изменений природной среды и климата на функционирование экономики и здоровье населения России», М., 2005, «Математическое моделирование эволюции леса для целей управления лесным хозяйством», М., 2005, «Менеджмент в 18 лекциях», М., 2006.

---

обсудить ВКонтакте

Мнение автора сайта не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых материалов!

---

наверх