Актуальные комментарии по поводу нефтегазовых скандалов
Петр Хомяков
Нефтяной скандал между Россией и Белоруссией получил совершенно неожиданное развитие.
Президент Путин объявил о сокращении Россией добычи нефти. Якобы для того, чтобы это сокращение было адекватным сокращению поставок российской нефти в Белоруссию.
Не будем утомлять читателя цифрами. Заметим лишь, что поставки собственно в Белоруссию, слишком незначительны в общем объеме российской нефтедобычи. Для того чтобы их прекратить, не стоит эту добычу сокращать.
Дело здесь в другом. В нашем предыдущем комментарии на этот счет, мы утверждали, что скандалы с поставками российского газа ряду контрагентов СПРОВОЦИРОВАНЫ Россией, чтобы иметь предлог для прекращения этих поставок.
Россия нуждается в срочном сокращении экспорта газа. Так как газа для экспорта нет. Об этом пишут сейчас почти все эксперты.
Но чтобы сохранить лицо перед Европой, Россия проводит это сокращение в первую очередь за счет таких стран, как Грузия.
Ситуация в нефтяной отрасли представлялась несколько лучше, чем в газовой. Но заявление Путина заставляет пересмотреть оптимистичный взгляд на положение дел и в «нефтянке». Кстати, мы предполагали, что и здесь не все так благостно. Ибо, новые месторождения не искались, не разведывались и не осваивались. Однако, освоение мелких месторождений–сателлитов и интенсификация добычи (зачастую хищническая) позволяла России выглядеть гарантом «топливной безопасности Европы».
Скандал с Белоруссией поставил под сомнение этот имидж. Положение в нефтяной отрасли не намного лучше, чем в газовой. И тактика российских нефтяников абсолютно идентична тактике российских газовиков. Она состоит в том, чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре. А именно постараться сохранить поставки в Западную Европу в неизменном виде, компенсировав сокращение добычи свертыванием поставок другим контрагентам.
При этом виноватыми в этом прекращении поставок надо выставить своих «малоценных» партнеров, типа Белоруссии. В данной ситуации благоприятной для России будет любая трактовка. Пусть это рассматривают как политический шантаж, как нечестную игру, пусть думают что угодно, только бы не показать истинную причину такого положения – реальную физическую нехватку нефти и газа.
В данном месте по логике вещей полагалось бы привести официальные цифры запасов нефти и объемы ее добычи, и прокомментировать их. Как это получилось, что нефти реально осталось совсем мало, а цифры показывают, что ее запасов хватит еще на десятки лет.
Мы, однако, не будем так делать. Вся история добывающих отраслей насыщена примерами фальсификаций различного масштаба. Стали хрестоматийными примеры позапрошлого века, когда перед продажей приисков, там «рассыпали» некоторое количество золота, чтобы завысить привлекательность продаваемого объекта.
Пример из гораздо более близких времен. Знаменитая каспийская нефть, которой «вдруг» оказалось очень много. Уже тогда возник вопрос, как это не проведя никаких дополнительных исследований, вдруг пересмотрели оценки 1980-х годов.
Это противоречит всем законам природы. Это такой же блеф, как и продажа «богатых» россыпей, в которые «подсыпали» золота. Эти соображения неоднократно публично высказывались экспертами самого высокого уровня. Например, академик А.А. Макаров в ноябре 1998 года на совещании в московском отделении фонда Фридриха Эберта прямо назвал каспийскую нефть «политическим блефом».
Тогда подобные заявления расценивались некоторым полемическим преувеличением. Но уже в начале 2000-х годов эти оценки подтвердились. Например, в диссертации одного из ответственных сотрудников азербайджанской нефтяной отрасли Рашад Билал оглы Рахманова «Финансово-экономический анализ направлений освоения ресурсов нефти Азербайджана» приводились данные о том, что реальные запасы по целому ряду месторождений оказались ниже расчетных в 10 и более раз. Поэтому при принятии решений вероятность успеха в значительной части случаев принималась равной всего 10% или 20%.
Впрочем, это только один пример из многих.
Ситуация в российской нефтяной отрасли, полностью контролируемой сейчас лояльными Кремлю олигархами, еще более непонятна. У нас нет никаких оснований верить официальным цифрам.
А вот косвенные, однако, совершенно очевидные, доказательства опровергнуть невозможно. И факты здесь таковы.
Первое. Масштабных поисковых работ на нефть с конца 1980-го года в России не проводилось.
Второе. Разведка сводилась к уточнению оценок мелких месторождений-сателлитов.
Третье. Добыча велась хищнически. Насколько хищнически, вопрос открытый. Однако в период высоких цен на нефть трудно было ожидать от российских олигархов «деликатности» в этом деле.
Между тем, напомним, некоторые технологии хищнической добычи предполагают, что после «снятия сливок» неизвлекаемыми остаются до 85% запасов.
Поэтому сколько той нефти осталось у России – загадка.
Однако лучше всяких цифр ситуацию характеризует поведение российских олигархов и российских властей. Которые хватаются за любой предлог, чтобы оправдать сокращение добычи нефти, не указывая при этом на настоящие причины этого сокращения.
Поэтому мы можем с полным основанием утверждать – падение добычи процесс естественный, объясняемый в первую очередь исчерпанием разведанных запасов нефти. Причем исчерпанием не гипотетическим, которое должно наступить то ли в 2015, то ли в 2025, то ли в 2040 году. А исчерпанием реальным, которое проявилось уже в 2007 году.
Что еще можно сказать по этому поводу? Так ли опасно это истощение уже разведанных запасов?
А, собственно, кому опасно? Стране, народу, режиму?
Русскому народу у нас вообще ничего не опасно. Он с этих нефтяных сверхдоходов не имеет практически ничего.
А вот режиму действительно опасно. Ибо он не умеет делать ничего, кроме как делить шальные деньги. В этой связи хочется рассказать одну курьезную историю, в которой автор был непосредственным участником.
В конце мая 2005 года, скорее всего, не одному автору, а многим аналитикам, МИД заказал через посредников разработку на тему: «что может стать центральным вопросом в процессе председательства России в деятельности большой восьмерки».
Мы написали и обосновали (текст у нас имеется) тезис о том, что Россия может стать реальным «дирижером» в обеспечении энергетической безопасности планеты.
Наши выводы, тем не менее, базировались отнюдь не на утверждении о том, что это возможно в нынешнем виде.
Мы говорили о прогнозных запасах нефти в Вилюйской синеклизе, которые настолько велики (сравнимы с запасами Ирака, или даже больше), что могут рассматриваться как стратегический резерв мирового уровня.
Этот стратегический резерв находится, между тем, в слабо заселенном районе РФ, но относительно недалеко от границ с Китаем, которому нефти катастрофически не хватает. Все это создает не только экономические, но и политические проблемы, которые можно отнести к действительно глобальным геополитическим.
Здесь открывается большое поле и для экономических, и для политических маневров.
Кроме того, интересен вопрос и о нефти Центральной России, запасы которой по косвенным данным оцениваются в 3,5 миллиардов тонн (кстати, только в одном Даниловском районе Ярославской области уже несколько лет осваивается месторождение, запасы которого оценены в 200 миллионов тонн, о чем писала местная пресса).
И это тоже интересный не только экономический, но и политический вопрос.
Увы, наши предложения были брезгливо отвергнуты. Насколько мне стало известно от заказчиков, возобладало мнение о перспективности для Путина в очередной раз использовать вопрос о «международном терроризме».
Однако, этот осточертевший всем, откровенно фарсовый вопрос при ближайшем рассмотрении оказался исчерпанным и неинтересным. В спешном порядке вернулись к идее стать гарантами международной «энергетической безопасности». Но без упоминания перспективных месторождений.
Это напоминает решение вступить в игру, имея в кармане «вошь на аркане».
В игру вступили. О своей готовности стать «энергетической сверхдержавой» заявили. А энергоресурсов то и нет.
Вернее, ресурсы на территории России есть, но вот ни организационных предпосылок, ни технических возможностей, ни финансов, ни, наконец, политической воли, чтобы решить все эти проблемы у нынешнего режима нет.
Обоснуем свое мнение.
Первое. Организационные предпосылки. Новые месторождения нефти надо искать, а потом проводить разведку. Российское законодательство до недавнего времени не давало НИКАКИХ преимуществ нашедшему нефть, на ее разработку. Ищите после этого дураков искать эту нефть. Сейчас что-то вроде бы изменилось. Но в России закон весьма «гибок». Фактически узаконенный чиновничий произвол не дает уверенности, что нашедший нефть и потративший на это колоссальные деньги (до 40% себестоимости нефти составляют затраты на поиски и разведку) потом воспользуется своей находкой.
В этих условиях пусть новые месторождения ищут вороватые российские чинуши. Может чего и найдут.
Второе. Технические возможности. Здесь вопрос не только о нефти, но и о газе. У России нет технических разработок, которые позволили бы эксплуатировать такие месторождения как Штокмановское, или месторождения Ямала, где постоянно ухудшаются инженерно-геологические условия добычи и транспортировки газа.
Имеются серьезные трудности в поисках и разведке нефти в Вилюйской синеклизе. Эти трудности обусловлены тем, что поиски и разведку трудно вести в условиях широкого распространения соленосных отложений. Что осложняет проведение геофизических работ, и затрудняет бурение.
Увы, слишком долго в новые технологии, даже в сырьевых отраслях, деньги не вкладывались.
А вкладывались нефтяные сверхдоходы в кавказские военно-политические авантюры и отстраивание пресловутой «вертикали власти».
Вот пусть все получившие данные средства и спасают теперь Россию от энергетического краха.
«Но у России есть финансовые резервы!» - воскликнет иной казенный оптимист.
Есть, но увы, недостаточные.
И это третий пункт нашего перечня неразрешимых проблем.
Ибо по оценкам специалистов, освоение Ямала потребует средств несколько больших, чем есть в Стабилизационном фонде.
На другие проекты, денег уже не хватит. Ни на нефть Вилюйской синеклизы, ни на Штокмановское месторождение, ни на что другое.
Ну, и, наконец, четвертое. Политическая воля. Ее нет. Потому что нет уверенности, что режим вообще может делать что-то, кроме кавказских авантюр и подавления слабой оппозиции.
Он способен только проедать не им созданное, паразитировать на благоприятной конъюнктуре, и кичиться всем этим, как великим достижением.
А освоение той же вилюйской нефти потребует умения вести очень тонкую политическую игру с могучим Китаем и всем Западом одновременно. На такое режим не способен. Так что, пусть уж лучше об этом «втором Ираке» под боком у китайской границы никто вообще не знает. Так спокойнее.
Ну, а нефть Центральной России – это вообще страшный сон для кремлевских чиновников, которым хватает эрудиции об этом знать.
Ибо нефть Центральной России – это экономическая база для распада страны. Ведь очень часто распадом пугают обывателя Центральной России именно в связи с тем, что он «останется без нефти и газа».
Этот испуг не возымеет действия, если вдруг окажется, что нефть на окраинах кончилась, газ заканчивается, а вот тут, прямо под ногами все это есть.
Зачем тогда напрягаться и содержать эту огромную реально неуправляемую махину военно-полицейского государства, которое все свои мерзости оправдывает «необходимостью поддерживать целостность страны».
Зачем эта дорогостоящая махина? Зачем эта целостность?
Если можно жить, ну не как в Кувейте, но тоже совсем неплохо, именно за счет ресурсов, лежащих буквально под ногами.
Может же так подумать обыватель?
Вполне может. А что ему смогут ответить на это из Кремля?
Ничего.
Поэтому лучше «забыть» и о нефти Центральной России.
И корчить из себя «энергетическую сверхдержаву» без энергоносителей.
Впрочем, в нынешней эРэФии и не такое возможно.
11.01.2007
Петр Михайлович Хомяков
Идеолог сети сообществ Национальное Освобождение Русского Народа (НОРНА), заместитель председателя Партии Свободы (ПС), бывший заместитель председателя исполкома Конгресса Русских Общин (КРО).
Родился в 1950 году в Москве.
Окончил географический и механико-математический факультет МГУ; доктор технических наук, профессор.
Трудовую деятельность начал младшим техником-геологом. Работал в геологоразведочных и инженерно-изыскательских экспедициях.
Служил в рядах Советской Армии.
С 1981 года работал в системе АН СССР, ГКНТ и Госплана СССР, РАН. Занимался проблемами информатизации государственного управления, природоресурсного обеспечения устойчивого функционирования отраслей народного хозяйства, регионального хозяйства, регионального управления.
Научный сотрудник Института системного анализа РАН.
С конца 1991 года принимает участие в политической деятельности.
Был экспертом Верховного Совета РСФСР. В 1992-93 гг. - член Думы Русского Национального собора (РНС) Александра Стерлигова, в 1993 г. избран членом Центрального Совета Национально-республиканской партии России (НРПР) Николая Лысенко.
На выборах в Государственную Думу РФ в декабре 1993 года входил (под №11) в общефедеральный список НРПР. После раскола в 1994 году НРПР на две одноименные партии во главе с Н.Лысенко и Юрием Беляевым, поддержал Ю.Беляева; на конец 1994 года - член ЦС незарегистрированной НРПР(Б).
В 1997-98 гг. был политическим советником председателя Движения в поддержку армии (ДПА) генерала Льва Рохлина.
В 2002 году - заместитель председателя исполкома Конгресса русских общин (КРО) Дмитрия Рогозина.
На октябрь 2005 г. - заместитель председателя ЦС Партии Свободы (председатель - Ю.Беляев). На состоявшемся в декабре 2005 года внеочередном заседании ЦС Партии Свободы принято решение об официальной регистрации в Минюсте с целью участия ПС в парламентских выборах 2007 г. Для подготовки Учредительного съезда ПС был создан организационный комитет (Юрий Беляев, Денис Тананин, Петр Хомяков и др.).
Работал аналитиком и обозревателем РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС. Автор многочисленных публикаций в периодике ("Литературная Россия", "Российская Газета", "Независимая Газета", «Парламентская газета», «Коммерсантъ», "Русский Собор", "День", "Завтра", «Интервью», «Дуэль», «Stringer», «Национальная газета», «Респектабельная республика», «Правда-5», «Юность», «Наука и промышленность России», «Химия и жизнь» и др.).
Автор серии «СВАРОГОВ КВАДРАТ»: «Свои и чужие» (2003), «Перекресток» (2005), «Мироповорот» (2005), «Россия против Руси. Русь против России» (2004-2006), «Тайна царя Иоанна» (2006), «Отчет Русским Богам ветерана Русского Движения» (2006), «Боги и твари» (2006).
Автор свыше 80 научных публикаций и 11 монографий, среди которых можно выделить: «Геоэкологическое моделирование для целей управления природопользованием в условиях изменений природной среды и климата» М,2002; «Системный анализ в 10 лекциях», М., 2006, «Влияние глобальных изменений природной среды и климата на функционирование экономики и здоровье населения России», М., 2005, «Математическое моделирование эволюции леса для целей управления лесным хозяйством», М., 2005, «Менеджмент в 18 лекциях», М., 2006.
Мнение автора сайта не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых материалов!
